La OEA da su postura sobre Wikileaks

No puedo estar más sorprendido con la declaración oficial de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA sobre el caso Wikileaks; la defensa que hacen del derecho al acceso a la información como derecho escencial de la democracia y la protección de las fuentes es genial y me permito resumir unos puntos pero les recomiendo leer ese link completo:

1. El derecho a la libertad de expresión protege el derecho de toda persona a tener libre acceso a la información pública y a conocer las actuaciones de los gobiernos. Se trata de un derecho particularmente importante para la consolidación, el funcionamiento y la preservación de los sistemas democráticos.

2. Las leyes que regulan el carácter secreto de la información deben definir con exactitud el concepto de seguridad nacional y especificar claramente los criterios que deben aplicarse para determinar si cierta información puede o no declararse secreta… Resulta contrario a los estándares internacionales considerar información reservada o clasificada la referente a violaciones de derechos humanos.

3. Es responsabilidad exclusiva de las autoridades públicas y sus funcionarios mantener la confidencialidad de la información legítimamente reservada que se encuentre bajo su control. Las otras personas, como los periodistas, integrantes de medios de comunicación o miembros de la sociedad civil que tengan acceso y difundan información reservada por considerarla de interés público, no deben ser sometidas a sanciones

4. En particular, es inaceptable que los funcionarios públicos sugieran la comisión de actos ilegítimos de represalia contra quienes han difundido información reservada.

5. Sistemas de filtración de Internet no controlados por usuarios finales, impuestos por un proveedor gubernamental o comercial del servicio son una forma de censura previa y no pueden ser justificados.

6. Los códigos de ética para periodistas deben contemplar la necesidad de evaluar el interés público en conocer la información… la información publicada sea precisa, presentada imparcialmente, y que no cause daño sustancial y desproporcionado a bienes jurídicos legítimamente protegidos por las leyes como los derechos humanos.

Es interesante ver algunas cosas, por un lado como conjugan la protección de datos sensibles a la seguridad de los países (que es un hecho innegable, por ejemplo: ¿alguien publicaría la lista de agentes secretos de un país en otro? No lo creo) por otro lado, pone la responsabilidad donde se debe (si el estado no sabe proteger sus datos ¿es culpa de Internet que se diseminen?) y finalmente, aunque a muchos no les guste, pone énfasis en la ética periodistica… un punto que es conflictivo porque cada vez que hablan en contra de un gobierno se dice que un periodista no tiene ética… pero volviendo con un ejemplo concreto como la Ley Sinde ¿no ha sido de ayuda al bien común del pueblo español saber que una ley se iba a votar solo porque el Gobierno de USA amenazaba a la administración de Zapatero?