Hace un par de días, la noticia de la victoria judicial de Grokster contra MGM fue recibida con alegría por los que armar y/o desarrollan esas redes.
"La historia demotró que el tiempo y las fuerzas del mercado generalmente ofrecen equilibrio en balancear intereses, aunque la nueva tecnología sea un piano, un grabador de cintas, una grabadora de video, una computadora persona o un reproductor de MP3.
Por lo tanto, es prudente para las cortes ejercitar precaución antes de reestructurar las terorías de daños y perjuicios para el propósito de analizar abusos específicos del mercado, sin importar su aparente magnitud actual" Juez Sidney Thomas
Es más que interesante ver como mencionan todos los precedentes en los que las corporaciones que tienen poder sobre los derechos de autor, han tratado de impedir el desarrollo de nuevas tecnologías para proteger sus ganancias; y siguen en esa postura aún cuando cada uno de estos productos demostró que terminaron siendo fuentes de ingresos gigantes para ellos mismos.
Uno no puede imaginar que un estudio de cine, hoy en día, espera ganar plata sólo con la exhibición en cines también entran en juego las ventas de videos/DVD´s, bandas de sonido y merchandising ¿Que es lo que les impide pensar un modelo de desarrollo comercial para sus productos a través de Internet? ¿Que es lo que hace que terminen apoyando a Senadores que arman engendros como la "Ley de Inducción a la Violación de Derechos de Autor"?
Diferentes Actores
Por el momento la estrategia de la RIAA/MCAA fue utilizar todos los recursos legales y de lobby para: Crear Leyes como la mencionada anteriormente; perseguir pequeños infractores; cerrar Napster y pretender cerrar Morpheus/Grokster (este caso).
Lograron cerrar Napster porque la red era centralizada con listas en los servidores centrales y por lo tanto, simpático o no, Napster tenía el poder de evitar el intercambio de archivos que violaban el copyright. Pero en el caso de las redes P2P actuales (Soulseek, Grokster, BitTorrent, etc.) al no existir un server centralizado la responsabilidad de la empresa se diluye frente al uso que le dan los usuarios a su tecnología.
Persiguieron a los "infractores" con bastantes buenos resultadoa, más de 800 "criminales" accedieron a acuerdos extrajudiciales con pagos promedio de u$s 3000 e incluso un caso tuvo que ser arreglado en u$s11.000 para lo cual el "criminal" tuvo que rehipotecar su casa para poder hacer frente al pago del arreglo.
¿Porque los pequeños están arreglando? Es simple. La intimidación, el poder económico para poner cientos de abogados a laburar funciona frente a ciudadanos que no tienen los recursos para pagar abogados y soportar apelaciones o contradecir estudios.
Entonces frente a la posibilidad de tener que pagar miles de dólares de multas, miles de dólares de abogados y costas de juicios, ¿que se hace? Se arregla.
Ambos lados tendrán que pensar
Por un lado los desarrolladores van a tener que ponerse en serio a innovar en sus productos y empezar a desarrollar productos que puedan venderse como plataforma de distribución de contenidos digitales ¿o vamos a pensar que con iTunes se logró lo mejor que puede darnos la tecnología?
Los usuarios de P2P ahora van a tener que ponerse a pensar como compartir sin que los descubran; porque este fallo autoriza a los desarrolladores a crear tecnología sin peligros.. pero también define que el "crimen" o la "violación a los derechos de autor" existen y son reales y por lo tanto podrán ser perseguidos con más armas.
Y finalmente la RIAA/MPAA van a tener que empezar a pensar en la distribución de contenidos digitales como un nuevo mercado donde van a tener que salir a competir y punto. Aún comprando senadores y persiguiendo a los pequeños "criminales" si no entran en el mercado van a seguir "perdiendo potenciales ganancias".
Estoy de acuerdo con que las empresas de la industria del entretenimiento no van a abrazar las nuevas tecnologias hasta que no les quede otra. Y sobre todo en este caso, porque no hay nada tangible que puedan ver, tocar y controlar fisicamente (un casette, un disquito, etc.)
Lo que estas empresan no entienden es que las nuevas tecnologias estan comoditizando su mercado – y cuando esto pasa tenes que aceptar un cierto nivel de choreo (como si fuera el shoplifting en el supermercado) como una perdida normal que es parte del hacer negocios. Estas empresas no aceptan ese hecho, porque estan acostumbradas a ejercer un ferreo control sobre la distribucion de sus productos – y como resultado le huyen a cualquier tecnologia donde no pueden exigir este tipo de control, aun cuando podrian levantarla mucha mas plata de la que perderian por un cierto nivel de trafico p2p sin pagar…
Es por eso que en empresas mixtas – como ser Sony – ves los efectos perniciosos de la injerencia de la division de entretenimiento sobre la division de tecnologia: el nuevo jukebox de Sony ya fue declarado perdedor en la primera semana de su lanzamiento, porque en vez de usar mp3 solo usa ATRAC3 y tenes que transferir todos tus archivos de un formato al otro (y aparte chequea copyrights). Con mas y mas empresas con intereses en ambos lados de la cerca, vamos a ver varios de estos ejemplos antes de que las cosas se aclaren.
A la larga, la tecnologia va a ganar porque una empresa va a romper fila y ganar mucha plata como consecuencia de eso… y despues la seguiran el resto como siempre (como fue con el DVD y Sony saliendo a ruedo con sus peliculas primero). iTunes al menos probo que cuando hay oferta al precio justo, la gente compra – y quizas sin ser el producto que debiera ser para permitir compartir musica, es una cabecera de playa para moverse en la direccion correcta…
Abrazo
Marcelo
Marcelo comparto tu comentarios y lo de Sony es terrrible por un lado tiene una unidad de entretenimiento que presiona con la RIAA y por otro lado deben competir con iTunes, iPod, etc. debe ser mas que lindo ver una reunion entre los capos de cada area :)
De paso ya hay una aplicacion para hacer sharing de lo que tiene cada uno en iTunes :)