Primer draft de la W3C sobre Privacidad Online

Finalmente parece que el DNT va a ser una realidad con la publicación del primer draft del World Wide Web Consortium que trata de encontrar un “punto medio entre privacidad y experiencias personalizadas de navegación” lo cual es uno de los derechos básicos que se deben tener en la agenda pública digital.

Para entenderlo simple, cuando todos hablan de “experiencias personalizadas” están uniendo pequeños pedazos de tu vida online para darte de esa forma publicidad que supuestamente está atada a tus gustos y preferencias; en teoría ganan las 3 partes involucradas:

• Anunciantes: pueden perfilar mejor a las personas que quieren venderle algo y así solo mostrarlo a los que tienen probabilidades de compra
• Usuarios de Internet: no ven publicidad que no les interesa y, por eso, los anuncios le son “relevantes e interesantes” :s
• Sitios: al mostrar publicidad más segmentada e “interesante” para nosotros logran más clics y eso se traduce en más ganancias.

¿Simple? Si, pero nos olvidamos de dos cosas, hay una cuarta parte involucrada y lo que parece gratis se paga con esos datos. Para que las 3 partes estén contentas algo tiene que cambiar de manos y eso son datos tuyos; tu historial de navegación en cualquier navegador; tu historial de búsquedas en Google; tu historial de sitios donde hacés checkin con 4Square; los links que compartís en Facebook y Twitter… ¿Exagero? Fijate los anuncios contextuales en Gmail y volvete paranoico.

Pero siendo sincero, el usuario avanzado sabe como cubrir sus huellas o al menos navegador un poco más seguro que el resto, por eso es necesario que existan estándares para proteger la privacidad y darle al usuario común el derecho a decir “No me sigan” o “Do not Track” o DNT.

Ahora ¿porque deje caer que hay un cuarto jugador en el esquema que no menciono? Porque ese cuarto jugador son las fuerzas de seguridad o de inteligencia de diferentes países (en general de USA) que, mientras los “emprendedores nativos” se sienten contentos de explotar un vacío legal para ver series, explotan los huecos del sistema para poder pedir datos tuyos a los proveedores de servicios y esos proveedores deben entregarlos porque:

• Hay un gris legal sobre la entrega de información
• Los proveedores de servicios (desde ISPs hasta buscadores o redes sociales) NECESITAN esos datos para poder ganar plata
• Consecuentemente: los datos los toman sin que hayas prestado atención, los datos los entregan sin que te enteres porque legalmente pueden hacerlo.

Y por eso es necesario pelear por el derecho al anonimato en Internet para poner dos ejemplos simples: ¿como puede USA saber quien donó a la defensa de Julian Assange? Porque los rastros electrónicos de todas las transacciones se guardan en logs, ¿como puede la RIAA enjuiciar a cientos de miles de usuarios? Porque los ISPs (pese a pelearlo) tienen que entregar los datos que se correlacionan con las IPs que usan torrents. ¿Porque no me compro un Kindle Fire? porque el Silk Browser me parece peor aún.

¿Porque me molestan esos casos o los casos donde se estiran los límites de leyes arcaicas? Porque básicamente están sentando precedentes para poder perseguirte de cualquier manera (el fallo de “Partícipe Necesario” contra Taringa es una vergüenza jurídica) pero al exigir que existan lagunas legales para poder “descargar porque quiero cultura libre” estamos dando parámetros para que el avance sobre la privacidad online siga sin tener límites claros de hasta donde pueden espiarme, que tipo de información pueden saber de mi y que pueden pedir sin ordenes judicial.

El primer draft de la W3C no va a cambiar el panorama de la privacidad online para los usuarios que tenemos 6 o 7 extensiones para navegadores pero va a poner al menos en blanco sobre negro la posibilidad de que los usuarios comunes puedan elegir no ser trackeados por servicios online y luego tener información sensible que pueda ser analizada por agencias gubernamentales en contra de ellos.