Luego de Traweln varios emprendedores tuvimos la oportunidad de tener una charla con Sarah Lacy que ella terminó traduciendo en MercadoLibre and Why South America Shouldn’t Settle for Quick and Easy una nota que muestra claramente que usar un Cisne Negro para aconsejar una estrategia como si fuera una verdad absoluta es totalmente inaceptable.
Para que se entienda bien, y lo dije claro en la nota sobre Traweln 2009 si hay dos tipos que hacen negocios en Internet y que son argentinos y que admiro son: Wenceslao Casares y Marcos Galperin, uno fundó Patagon, el otro fundó Mercadolibre, ambos hicieron un negocio espléndido y es simplemente cuestión de elegir uno u otro para decir “¿ven? Los que perserveran son los triunfadores” o “¿aprendieron la lección? Los que saben salir a tiempo son los que ganan”.
Uno llegó al NASDAQ y tiene una valuación de u$s2.190 millones, el otro fue vendido al Santander por u$s750 millones y el Banco se dediceo a destruirlo; ambos emprendedores nos mostraron que se puede hacer plata con una estrategia u otra. El problema de Sarah Lacy y de muchos otros es que toman a los “mercados emergentes” como si fuésemos iguales y esperan que tengamos las mismas estrategias (sea por tamaño o arbitraje geográfico) o formas de pensar sin conocer nuestras diferencias.
Cuando Damián Voltes dice, aunque Sarah no diga su nombre yo lo hago público, “Copy cats and early exits. That’s what I’m looking for.” su conceptualización como inversor de riesgo no implica ni falta de ambición ni falta de riesgo; porque si triunfar en Internet fuese tan simple como copiar un modelo funcionando en USA y simplemente extrapolarlo a otro mercado, habría UN eBay, UN Amazon, UN Vente-Privee… y lo que se ve, en la realidad, son modelos de negocio similares que fueron adaptados a las particularidades de cada mercado para luego definir como estrategia de salida: vender a un gigante (ej: Rumores de Vente-Privee a eBay) o ir a cotizar al Nasdaq (ej: MercadoLibre) o simplemente vender a un jugador que necesita presencia online para su propia estrategia (ej: Patagon.com)….
Ahora, ¿Implica esto que hay que apuntar a largo plazo y no abandonar hasta llegar al u$s1.000 millones de cotizacion? no, ni loco y es imposible pensar que hay un sólo modelo de negocio válido… y eso juega en contra de la innovación (ejemplos desde Argentina: Popego, Flaptor, ThreeMelons, Vurbia y podría dar más) porque algunos de estos startups son potenciales fuentes de adquisición por un grande de mercado ultraconcentrados como Publicidad Online o VideoJuegos ¿o en serio imaginan a Electronic Arts dejando que aparezca otro Blizzard en el mercado?
Ahora lo más peligroso, para los emprendedores es frenarse, y ya lo dije en Twitter hace unos días, es tomar como palabra sagrada lo que dice alguien porque “yo conozco Silicon Valley” y porque te muestran un ejemplo único, impredecible y de valoración imprevisible como es cualquier Cisne Negro.
21 respuestas en “Los Cisnes Negros y la falta de crítica”
El comentario de los copycats en el artículo deja bastante mal parados a los VC argentinos. Buena aclaración.
Es que el espíritu del comentario era diferente a lo que escribió Sarah realmente.
La mayoría de los gringos, lamentablemente, nunca han sabido darse cuenta que fuera de USA el mundo es diferente a lo que ellos conocen. Y eso vale desde la política para abajo. Quizás cuando lo entiendan se lleven una agradable sorpresa.
Mariano , al leer la nota hoy fui uno de los que penso que mal como piensan los VC de aqui. y veo que fue fuera de contexto y por ello vale mucho tu aclaracion.
no veo con malos ojos eso de vender tempranamente, lo considero parte de la naturaleza de los negocios. De echo como mi interés es ser emprendedor serial espero ansiosamente que alguna vez alguien compre mi start up para seguir con otro. Creo que esta mecánica genera en el largo plazo mayor valor social que enamorarse de una compañía.
Estimado, creo que son muy validas y ciertos los puntos que mencionás. Y con franqueza, cuando un tipo como Damián da una opinión, yo no debo hacer otra cosa que prestar atención y tomar nota :)
Pero creo que un poco lo que se puede leer entre lineas del articulo de Sarah Lacy es un problema mas de fondo que tenemos en Argentina, y es nuestra perpetua incapacidad de pensar en el largo-plazo.. es un problema que no solo es común al mundo del entrepreneurship, sino que tambien lo vemos en la politica y muchos otros margenes de la vida nacional.
Si a mi se me aparece un buyer groso mañana, te admito que se me mueve el piso. Pero creo que es sano poder animarse a pensar un poco mas en grande.. mas allá de los cisnes negros eventuales :)
Santi,
sinceramente en la nota de Sarah no leo nada entre lineas mas alla de y la cito “una empresa de menos de 20 millones no le interesa a nadie” cosa que me parece medio ridiculo teniendo en cuenta que:
a) es una suma más que interesante, acá y en USA
b) nos sitúa en un contexto (el del largo plazo que yo se lo mencioné y @batmelon tambien) comparativo con BRIC cuando no tenemos ni esa estructura de mercado (cantidad) ni de gobierno (con planes estrategicos sin importar quien gobierne)
c) lo peor es que en TechCrunch viven cubriendo empresas de 3 o 4 o 10 millones que son más chotas y menos innovadoras que meaningtool (y no lo digo por sobarte el lomo sino porque es la realidad).
Ahora, mi postura es que cada caso es un mundo y no podés pensar que todos pensamos a corto plazo; de hecho ella se reunión con Santi Bilinkis, con Rodolfo Montes de Oca y con Mercadolibre todos tipos con más de una década de emprendimiento y trabajo en su espalda… y mira que interesante; Santi vendió, Rodolfo sigue pero privado y Mercadolibre cotiza o sea que no hay recetas mágicas ni gurús tan básicos (menos que menos yo, por eso aclaro que es mi postura y que puedo estar equivocado)
Más allá de eso, ¿que tiene de malo que vendas tu empresa en un exit bueno y rentable?¿o tus socios en The Whuffie Bank son “evil”? :P
A mi criterio el articulo de Sarah Lacy fue pobre y no sirvio para difundir varias compañias en Argentina que por lo menos son superiores a un 15% de las compañias que aparecen en TechCrunch (y algunas hasta ganan plata!).
Cuando lei el articulo de Sarah lo encontre como una oportunidad perdida para hacer un mini-review de lo que esta sucediendo en el pais. Por ejemplo sabe Sarah que Cocos2D for iPhone es el framework mas utilizado para juegos 2D? y que esta siendo desarrollado por una sola persona? (mas alla de las contribuciones externas).
Lo de Sarah parece ser el error de un turista o de sus guias que llega a la Argentina y no como ni un asado, ni toma un mate ni va a un show de tango.
Con respecto a la opinion de Santiago sobre la incapacidad de la Argentina (o sus organizaciones/empresas) de pensar en el largo plazo opino que es la historia del huevo y la gallina: empezo un Argentino pensando en el corto plazo o primero lo c*g*ron y decidio cambiar de opinion? tal vez nunca sepamos quien estuvo primero, pero si te ofrecen una buena suma por tu compañia seguramente en la region vas a tardar menos en decir que si que que no.
Marian: Los que leemos Techcrunch sabemos q lamentablemente hay muchas miradas parciales y simplistas.
Ahora, yo destacaría un punto relacionado que es para mi el problema de fondo (y que sostengo cada vez que puedo):
LOS EMPRENDEDORES ARGENTINOS DEBEMOS PENSAR DE MANERA ORIGINAL Y EN GRANDE, confiando en nuestra creatividad y potencial para crear empresas globales; Y TENEMOS QUE VER A TODO EL MUNDO COMO MERCADO, y no sólo Latino América.
Es más difícil, seguro. Las chances de fallar son más grandes, claro. Pero creo que uno tiene que animarse a salir de lo esperado, aunque cueste, aunque falle y aunque tarde.
En mi paso por el lado oscuro (a.k.a. VC), revisé centenas de proyectos y rara vez vi este espíritu. Espero que de a poco las cosas cambien y que pronto haya más “Popegos”, “Flaptors”, “3Mellons” y “Vurvias”. Así, cuando un VC de Silicon Valley como Sergio Monsalve me vuelva a preguntar “qué empresa de Argentina tiene potencial para llegar a ser global y a tener un valor de mas de 100MM”, me sobren los ejemplos.
=)
Vane
Vane,
me parece bastante ingenua la respuesta; las valuaciones que hoy se ven en USA son simplemente ridiculas por lo chico o por lo grande pero nadie hace un IPO ni es capaz (siquiera) de demostrar ingresos (twitter y facebook o bit.ly y hasta los servicios de google son ejemplos)
Hoy estan sentados en una pila de cash de inversores; y encima si mirás las rondas son valuaciones (de empresas basadas en Silicon Valley y con tres buzzwords en su nombre al menos) que muy muy muy pocas veces pasan los usd100 millones
Entonces ¿como vas a extrapolar a un mercado entero el resultado de una sola empresa como MELI? es ridiculo y tambien es ridiculo pensar que hay que ser ambicioso y buscar la proxima empresa de 100 o 1000 millones porque solo muy pocas se pueden dar ese lujo (incluso, repito, en USA).
La realidad es que no hay cientos de planes de negocios que sean planes de negocio en serio…. solo hay una centena como mucho en toda la region y de esos muy pocos tienen chance de ser una empresa… y de esos muy pocos tienen chance ni siquiera de ser adquiridos ¿o cuantos te crees que son serios de los que se presentan en los eventos sociales de networking que hay en el mercado? Sin ecosistema en serio o sin mercado regional no hay espacio para empresas de cientos de millones y así y todo, las que tienen oportunidad están en nichos ultraconcentrados que no los van a dejar crecer realmente.
Hola de nuevo Mariano, en el link que he puesto de la entrevista a Wenceslao Casares pienso que queda bastante claro que asume el desastre de Patagon.
En otro orden de cosas, no se dónde ves el resentimiento, desde luego hay más mala leche en tu respuesta que en mi comentario.
Saludos.
El largo plazo en países endémicamente inestables es, en realidad, largo riesgo. Y como muchos otros círculos viciosos retroalimentados, los países como Argentina son mucho más deseables para estrategias de in-out rápido que para proyectos sólidos a varios años.
Sin embargo, no creo que tenga sustento definir un modelo únicamente por geografía y no por proyecto; incluso en sistemas socio-político-económicos tan complejos como latinoamérica.
Paso a paso mis queridos, paso a paso. Esto es un ecosistema y tienen que haber bichos chicos también para que muten en bichos grandes. Vamos aprendiendo. Yo no tenia idea de la industria de videojuegos cuando empezamos. Ahora si, después de mucho remar. Paso a paso.
(Que opinará Sarah sobre que le cobren el 40% de su masa salarial en impuestos laborales?)
Mariano,
pero es MUY dificil hacerle entender eso a la gente, y encima cuando se lo quise decir a Sarah miró como diciendo “que quejoso”… sinceramente, no entienden ni la cultura ni el entorno (o al menos ella no lo hace)
…el otro fue vendido al Santander por u$s750 millones y el Banco se dediceo a destruirlo…
Pues Wenceslao Casares no piensa lo mismo:
http://www.clarin.com/diario/2002/05/27/e-01601.htm
Yuri,
más alla de tu comentario resentido (y divertido porque evidentemente no hiciste demasiadas cosas en tu vida como para ir a buscar en el archivo una nota de 2002 :P) la realidad es que el Santander no le dió una sola mano al equipo original, forzó su salida para fusionarlos con BankOne (o un nombre similar) que fue una adquisicion que hicieron y luego hundieron todo en una mierda llamada Santander eBanking… al menos 2 personas involucradas en la compra y el manejo de la unidad online (de Santander España) leen esto y podrían responderte más pero no creo que lo hagan :)
La receta es que para crear valor en serio hay que pensar a largo plazo. Lo que crea una industria y desarrollo son empresas viables, que ganan plata, que innovan. Me parece perfecto enfocarse en Argentina y Latinoamerica y construir desde abajo.
El artículo de Sarah no tiene mucho contenido, por lo cual es difícil encontrar puntos para rebatir. Lo único que veo sin sentido es que ella dé consejos a otro país sobre qué hacer con su industria tecnológica. Es lo mismo que un gordo sedentario sentado en un sillón diciendo que Messi tendría que jugar más de tal forma.
Cuando uno funda una empresa no puede plantearse como meta llegar a un IPO. Es como si un chico que empieza la primaria lo hiciera con el objetivo de ganar un premio Nobel. Por supuesto que a todo el mundo le gustaría llegar al punto de éxito más alto posible, si bien la medida no es la misma para todos (reconocimiento, dinero, fama, lo que sea). La realidad es que toda empresa que va creciendo tiene un valor monetario asociado en cada momento. Si hay alguien dispuesto a pagarlo, allí se termina su historia independiente. Google pudo haberse vendido a Yahoo por pocos millones de dólares en 1999. Lo mismo con Facebook. Si Excite o Lycos no hubieran sido vendidas en su momento, quizás hoy ocuparían el lugar de Google.
Si hay un problema que no veo en el ecosistema argentino es la falta de ambición. Lo que sí hay es una serie de desventajas que sesgan la distribución de exits hacia valores menores.
El remate del artículo de Techcrunch me parece tonto. Es como decirle a los chicos que si Obama llegó a ser presidente, ellos pueden también. Es obvio: para alguien se alinearán los planetas y lo logrará, sin necesidad de que nadie lo aliente. Es mucho más importante alentar la contribución colectiva de todos aquellos que no somos una aberración estadística.
Muy interesante la “discucion”!
Estoy de acuerdo con muchos puntos, coincido con Mariano en que no hay un modelo y receta.
Tambien creo que en Argentina, por el contexto economico/politico/social, se trabaja y piensa a corto plazo.
Yo con InvertirOnline.com rechace muchas oportunidades porque pienso a largo plazo, sin embargo hacer esto hace asumir muchos mas riesgos de contexto regional.
Confiezo que me arrepiendo de no haber aceptado algunas propuestas por ver mas a largo plazo, sin embargo veremos como termina la pelicula, hoy por hoy tenemos el control de IOL y estamos regionalmente. IPO? Hay que esperar, yo pienso al largo plazo.
Como dice Santi “Si a mi se me aparece un buyer groso mañana, te admito que se me mueve el piso.”… sin duda… pero si hay que pensar mas en grande.
La realidad que el “exito” es solo una cuestion de percepcion… Patagon exitoso? Wences sin duda lo es. Y esto va mucho mas alla de los millones de dolares.
Una de mis maximas: “Es gratificante el exito, pero el camino a recorrer para alcanzarlo lo es mas aun”
Y de eso se trata todo…no vivimos para los honores ni las recompensas, nuestras alegrias no estan en las adquisiciones y posesiones sino en hacer, en esforzarce y en construir…. obviamente con diversion jajaja
Saludos!
Mariano, el problema en todo esto esta en la definición de éxito y como éxito para cada persona significan cosas distintas (incluso muchos de nosotros no lo tenemos muy en claro) es imposible llegar a un punto de acuerdo.
Me parece muy bueno que muchos puedan opinar distinto y yo me pueda quedar pensando “En que tiene razón Mariano”, “En que tiene razon Sarah”. Que puedo obtener aprender de uno y que del otro. Definitivamente comparto que en Argentina somos cortoplacistas, pero wtf, no sera que tenemos miles de razones para serlo? Es super entendible que sea complicado de ver esto para Sarah porque muchos de las cosas (niveles impositivos) que vivimos aca serían un escandalo en su país.
Me quedo con eso, le doy contexto al comentario de cada uno y me “robo” un poco conocimiento de todos. De Sarah, de Damian y Tuyo.
Por mi filosofía me es un poco complejo comprender (y admito me es MUY chocante) la frase “Copy Cats and Early Exits” ya que definitivamente da a entender (al menos a mi, claro) que lo que importa es hacer un “negocito”. Si te fijas en todos mis proyectos ninguno tuvo esa filosofía. Yo pienso que si uno hace las cosas con suficiente pasión (y aca no hay formulas ni gurues omnipotentes) los resultados dificilmente serán adversos. Cuando empecé con Intellignos me dijeron vendé publicidad sino no tenes negocio y hoy la empresa esta super solida financieramente y con clientes que son los lideres en sus rubros. Socialmentrix…sería impensado pensar en una persona con esa filosofía termine subiendose a un proyecto como este. Sin embargo los socios invertimos todo lo que teníamos en algo que podía no llegar a nada.
Bueno, cerrando. Si no existieran diferentes pensamientos y diferentes tipos de emprendedores (en esto difiero con Sarah fuertemente) no existirían algunos de los proyectos que nos encantan. Algunos como MELI, otros como Twitter, Facebook, otros más como invertironline.com. No creo (por suerte) que Galperin, Garreton, Casares, Voltes, Siri solo por mencionar algunos, tengan el mismo perfil emprendedor pero definitivamente me llena de orgullo que TODOS sean argentinos ;-)
[…] más allá de eso muestra algo que es interesante y que es el impacto de los Cisnes Negros en la economía ¿digital? porque dice en términos simples y claros que si uno mira esas dos empresas (AirBnB y Dropbox con […]