Amazon acaba de anunciar 11 juicios contra spammers que usaban técnicas de spoofing en sus envíos; el primero de los juicios se acaba de arreglar extrajudicialmente en menos de una semana.
El spammer acordó pagar u$s 10.000 por daños; dejar de hacer "forging" del dominio Amazon.com y deberá informar semanalmente por los próximos dos años a la oficina del Fiscal General de New York de todos sus emails con ofertas comerciales. Y aunque Amazon no entabla juicio por el spam (sino para evitar el "spoofing") es un buen paso ver este tipo de condenas.
Si las empresas (ISP´s, proveedores, o particulares con sites) siguieran este camino los spammers se verían acorralados por no tener servers para hacer el envío masivo de sus mail.
Update Gracias a los problemas que hubo con Internet ayer no pude actualizar la nota completa
Un buen camino
El spoofing, muyy resumidamente es mandar un mail falsificando la dirección de mail de origen del mismo, o sea recibis un spam de un @hotmail.com o @yahoo.com pero en realidad no fue enviado desde esos servers sino desde una direccion X que "falsifica" los datos del header para que los mails rebotados no inunden su casilla real y que el ISP termine dandole de baja la cuenta por mandar SPAM.
Afortunadamente la ley no es estática, y si se busca en serio se encuentra una manera de enjuiciar a los spammers, este caso de Amazon es un ejemplo.
El juicio no busca condenas ni nada por el estilo por el envío masivo de emails no solicitados; sino que busca enjuiciar a los spammers por "falsificacion de datos" dándole entidad a un dato digital (los headers) como si fuese un documento propio de la empresa :)
Y ese es el camino para que cuando uno recibe un spam se lo reenvíe a los administradores (ej: el de Hotmail o el de Yahoo!) para que busquen enjuiciarlos por ese mismo tema. Y en realidad es un buen punto para los proveedores de mail porque al fin del día uno recibe spams de Hotmail y putea a Hotmail cuando en realidad no es su culpa... entonces de esta manera los proveedores podrían buscar la forma de "lavar culpas" y lograr confianza en su servicio.
A la manera Amazon
En el caso de Amazon es mucho más directa la relacion "confianza" = "mejores negocios"; pero en el caso de Yahoo! o de cualquier otro proveedor; podrían buscar de esta manera usar estos juicios para levantar su imagen y terminar de una vez por todas con el maldito spam.
Y por eso es tambien mucho más fuerte la acción que tomaron.
Por un lado, reclaman "millones de dólares en daños y perjuicios" para de esta manera hacer que si son agarrados el daño sea tanto que los spammers terminen en bancarrota; y si no los agarran al menos saben a que se están enfrentando... poder disuasivo que le dicen ;)
Por otro lado, levantan las banderas de "vamos a terminar con esa práctica" poniendose en el rol de "defensores del pueblo"... asi que si encima de todo ganan puntos en imagen corporativa no creo que se quejen, no? ;)
Como siempre usan su web de una manera genial, ponen un link a todos los juicios; incluyen una direccion de mail para que uno despeje sus dudas (stop-spoofing@amazon.com) y dan un Press Release(ojo, PDF) perfectamente redactado.
No dejo de aplaudir la inteligencia de esta empresa para hacer todo siempre bien.
Ojo porque esto termina en que los spammers usen dominios como el tuyo o el mio para enviar spam. O sea, sólo beneficia a los grandes.
en realidad no, si lo pensas bien y los que hacen los juicios fuesen los ISP´s o los mismos datancenters los spammers tendrian que irse a un hosting para spammers.. al que no tendria yo demasiado problema para bannear en mi filtro de spam ;)
Igual, sin la accion de los providers nada va a funcionar.
genial tu nota mariano. todo me ha quedado un poco mas claro, pero no se a que te refieres cuando dices al final “excepto el uso indiscriminado de patentes”.
Lorena.. tanto tiempo ;)
Te cuento qeu Amazon es la propietaria de patentes ridiculas, como por ejemplo el One-Click que permite que (con ayuda de cookies) uno pueda comprar en un site con un solo click.. cuando Barnes&Noble quizo armar su sistema Amazon se lo impidio usando el derecho de esa patente y entonces B&N tuvo que agregar un click (al dope) en su proceso de compra :)
ahhhhh si! ahora recuerdo QEU hace un tiempo nos habías comentado algo de eso :) y bueno, los gringos son asi, viste? y no me discutas because i’ll sue you!!
mejor me callo o veo si puedo contrademandarte ;)