Una serie de periodistas y un blogger ;) tuvimos la posibilidad de estar en la visita de Hector Ruiz, CEO de AMD, Gustavo Arenas, VP de AMD y Pablo Porto el Gte Regional del Cono Sur, para la inauguración de sus oficinas en Buenos Aires y luego pudimos hacerles algunas preguntas en forma personal.
Y antes de ver que dijeron, me quedé sorprendido totalmente por la diferencia que hubo entre estos y la visita de Paul Otellini de Intel; no sé si por ser latinos o que, pero su forma de responder las preguntas fue realmente impresionante y sobre todo... creíbles; en el caso anterior se los presentó en plan "damos una charla donde ustedes nos escuchan" y en esta fue presentación y Q&A realmente interesante sobre todo por lo frontal.
El tema más importante, y que creo es una de las motivaciones del tour que están haciendo, es la demanda por competencia que le iniciaron a Intel y, que en otros mercados de "alto crecimiento" (Arg, latam, etc.) se está viendo en proyectos donde el estado forma parte a través de licitaciones y/o concursos pero cerrando el camino a otras alternativas que no sean Intel/Microsoft (Plan MiPC.. les suena?)
En este punto hay que aclarar que su estrategia es más de lobby (bien entendido) para evangelizar a los compradores grandes que una licitación abierta en términos técnicos, resulta en mejores compras para el estado, gastos mejores definidos por usuario, y sobre todo, más transparencia en compras millonarias.
A la pregunta de "Hasta hace un tiempo parecía que ustedes eran la innovacion con los 64bits, etc.. ahora parece haber tomado la delantera Intel" la respuesta fue dura: "Toda la innovación que hubo en los ultimos 4 años en el mercado fue de AMD e Intel solo se dedicó a seguirnos/copiarnos... y vamos a forzarlos a seguir haciéndolo. De acá a un año vamos a reinventar las laptops que, hasta ahora, son PCs pero chicas".
Cuando se les preguntó por la viabilidad real de la OLPC (la laptop de u$s100) dijeron que el proyecto va a ser una realidad en 2008; pero adelantaron que hay un "Plan MiPC 2" en gateras donde la plataforma va a ser libre y abierta... pero interesantemente, reconocieron que el primer programa (con un apoyo gigantesco de Intel/MS/Banco Nacion) les permitió crecer un 8% de market share en Argentina, gracias al trabajo de los canales de ventas que pusieron en pie de igualdad las ofertas que había.
Y esto es muy interesante ¿como puede ser que su oferta (chips AMD con Linux en algunos casos) haya sido igual de buena que un plan donde el Estado Argentino invirtió en financiamiento y publicidad? Evidentemente una plataforma abierta, o al menos con libertad de elección en componentes, es más accesible y las críticas no estaban erradas entonces.
Tambien fueron bastante directos al reconocer que, mientras Intel abrió un centro de investigación en Argentina.. ellos no lo van a hacer hasta que el mercado sea lo suficientemente maduro. ¿porque me sorprendió esta respuesta? Porque en general cuando se le muestra a alguien una inversión de su competidor, se buscan palabras políticas para salir del paso, pero aca fueron lo suficientemente directos como para reconocer que sin mercado real, invertir no tiene sentido... mi consejo sería que se busque, desde el gobierno, una forma de incentivar o crear mercado para exportar, al menos.
También hablaron del lanzamiento de M2 que era en simultáneo, pero me pareció más interesante poder hablar con ellos que ver un lanzamiento nuevo.
Les dejo un documento interesante pese a ser "oficial" sobre la Competencia libre y abierta y que ya había mencionado anteriormente y que hasta tiene a Skype como testigo
