La gente de Endeavor acaba de liberar este video que es un resúmen de más de 200 entrevistas a emprendedores de los seleccionados por ellos y preguntando ¿como puede ser que un país donde todo parece estar mal puede tener una comunidad tecnológica tan grande? Y es interesante ver que los números muestran que el sector sigue creciendo casi sin parar.
Ahora es interesante ver un detalle que muchos pasan por alto que es el constante ida y vuelta que se fomenta en cualquier ecosistema sano que exista, por ejemplo el mentoring o los consejos estratégicos forman parte de la cultura de algunas personas y de esa red que se menciona.
Dentro del video se nombra a algunos tipos que marcaron hitos en su momento y que hoy son bastante más generosos de lo que uno puede esperar; algunos ejemplos del video: Wenceslao Casares, Marcos Galperin o Andy Freire (y otros que sería imposible mencionar sin olvidar a alguno) pero si algo me llamó la atención es como mapearon las empresas de tecnología creadas en Argentina desde 1999 hasta hoy en día (dentro de su rango de influencia no el 100% de ellas) y como miden la influencia de cada una en base a tres parámetros:
- Fueron mentores de otros emprendedores
- Invirtieron en otras empresas
- Nuevas empresas creadas por ex empleados
Lo cual es bastante coherente para entender la relación que existe en este mercado, si uno mira de cerca va a ver que el mundo es más chico de lo que imagina y que la relación de empresas influyentes (basadas en estos tres parámetros) con otras menos influyentes es gigante.
Ahora, esto me deja pensando que si en este ambiente complicado, mercado competitivo y celoso, somos capaces de haber generado más de 81.000 empleos y más de u$s1.500 millones en ingresos en 2010... ¿que seríamos capaces de hacer si logramos ampliar el espectro de influencia de las empresas más chicas e innovadoras? Pongo un ejemplo: si uno mira los números fríos del exit de Patagon el peso relativo sobre Digital Ventures es incomparable pero si uno mira los parámetros del video va a ver que la influencia positiva o multiplicadora sobre el ecosistema se acerca un poco gracias a la acción constante de los fundadores (ej de dos personas que siempre me sorprenden por su generosidad: Casares y Voltes que están siempre dispuestos a dar un consejo o responder un mail).
Entonces vuelvo un poco atrás ¿si en este tiempo no había ni aceleradoras/incubadoras (ya hay dos), ni había fondos especializados (ya hay dos), si toda empresa grande tiene presencia en el mercado (desde MSFT hasta Google) y ahora hay hasta un distrito tecnológico y una agencia nacional de ciencia y tecnología porque no podemos hacer que este efecto sea más grande aún?
A que voy con esto a que así como sostengo que las cosas hay que hacerlas bien (más allá del éxito financiero) o que hay modas inspiracionales ("hu hu hurra.. da todo de vos!" :P) es necesario un análisis de quienes son los nodos exitosos, de como estos nodos inspiran a otros (porque la inspiración es valiosa cuando es real) y de que es lo que hace que estos nodos sean útiles a la sociedad para saber que cosas replicar y que cosas no.
No sé si la frase "efecto multiplicador" es correcta o no, pero deberíamos (como industria) ver si realmente se puede medir la influencia o no de las personas en nuestro mercado y que podemos aprender de esta parametrización para poder mejorar y así competir más y mejor... frente a otros que tienen mejores infraestructuras pero no sé si tanto espíritu.
Esto es un ppt en Youtube..?
un excelente ejemplo aplicable igualmente a regiones como Galicia, realmente inspirador