Ayer Google hizo su webcast con los resultados financieros de su primer trimestre y no hubo grandes sorpresas, de hecho el que sus costos de HR subieran porque hay una guerra de talentos en Silicon Valley estaba poco menos que descontado pero más allá de todo hubo dos frases, una del CFO Patrick Pichette y una del CBO Nikesh Arora que me sorprendieron por como reconocen oficial y crudamente el valor de Google Chrome como un activo para la empresa:
"Hay dos historias en Chrome... Chrome está realmente empujando la web y tiene una oportunidad fantástica porque cuando la gente adopta Chrome básicamente en vez de ir a Google y hacer una búsqueda, usan el Omnibox y eso les da acceso inmediato a nuestro buscador. Así que, desde una mirada estratégica tienen eso en Chrome OS. Y en un mirada táctica, todos los que usan Chrome es un usuario encerrado para nosotros en términos de acceso a Google" Patrick Pichette ... "Donde gastamos marketing y dinero lo sacamos del TAC porque está relacionado a Chrome. Así que van a ver que continuamos empujando Chrome estratégicamente porque no tiene seolo un beneficio específico para nosotros sino qie impacta muchos de nuestros productos que trabajan como parte de Chrome. Y entonces el valor de un usuario de Chrome a largo plazo es fenomenal" Nikesh Arora
Y si uno mira estas declaraciones ve que su comunicación a los inversores es simplemente excepcional y por eso se ve que constantemente su TAC (Traffic Acquisition Costs) baja gracias a que el usuario que descarga Chrome termina usando los productos de Google de forma casi natural y con un "lock-in" que hace que la rentabilidad para ellos sea genial... piensenlo de esta manera: si usás Chrome usás el Omnibox, las estadísticas de uso son mas personalizadas para ellos, empujás a que la web use HTML5 y encima no tienen que gastar plata en adquirir nuevos usuarios porque una vez que te acostumbrás a Chrome usás Google para todo.
Y no malentiendan esto como una crítica a Google, pero hagan este ejercicio: reemplacen Chrome por IE y Google por Microsoft, ¿no les suena conocido? ;)
los que usamos Firefox hacemos lo mismo pero sin Chrome, onda… es innecesario, de hecho, usamos Google gracias a Firefox más que al revés :P
Pero ni loco me encierro en Google 100%, un 10% dejamelo para mí, y ahí la elección de mi browser.
al día de hoy cuando me piden cual recomiendo siempre respondo Firefox, es el equilibrio justo, Chrome o IE van por un sendero diferente
Suena casi idéntico a Microsoft/IE. La gran diferencia -que lo hace un poco menos peligroso- es que hasta ahora Google no tuerce los estándares para afianzar el lock-in. No olvidemos que Microsoft tenía otras dos patas: IIS y sus herramientas de desarrollo, que generaban aplicaciones con el “pegamento” que hacía imprescindible usar sus productos en cada punto (Windows, IE, IIS).
Chrome cuando lo instalas te deja elegir que buscador usar, así que las declaraciones las entendería en otro sentido: Chrome es el producto que mas llega al mainstream de Google, la gente al gustarle el navegador puede animarse mas a usar productos como Gmail, Docs, etc. Otra mirada podría ser: el navegador se centra en webapps, nosotros hacemos las mejores.
Felipe,
no son mis palabras sino las del Director Financiero de Google … ellos sabrán porque lo dijeron pero evidentemente el Omnibox con Google como opción por defecto gana :)
Para marcar una diferencia dentro de las igualdades entre IE-Microsoft y Chrome-Google es que el codigo abierto del proyecto chromium te da una salida de emergencia. Llegado el caso, se puede generar una alternativa desde este que no te lo da el Explorer.. me parece.