Google acaba de publicar en su blog oficial un post interesante llamado When patents attack Android refiriendose a la compra del portfolio de patentes de Nortel por parte de un consorcio de empresas de tecnología.
Lo interesante del post es que su lógica es innegable, las patentes se están usando de manera en la que se frena la innovación y en USA ya paralizan emprendedores, pero el problema es que su nota es básicamente hipócrita.
Y lo demuestran dos tweets, uno del abogado general de Microsoft, Brad Smith, que dice claramente: "les ofrecimos participar y dijeron no" y por si quedaban dudas que David Drummond, VP Senior y Jefe Legal de Google estaba fuera de lugar la respuesta de Frank Shaw, el Jefe de Comunicaciones de Microsoft fue peor ya que le recomienda que "antes de bloggear, habla con los otros abogados de Google..." y linkea a un mail oficial de Google donde declinan participar de la subasta de patentes.
Que quede claro, no hay "santos" en este papelón de Google porque la realidad es que Google trató de quedarse con ese portfolio para ellos solitos ofertando más u$s1.000 millones y finalmente se lo llevó el consorcio con empresas como Apple, Ericsson, BlackBerry y Microsoft por u$s4.500 millones.
Si un grupo de empresas pueden ponerse de acuerdo para repartirse las patentes de Nortel y Google no quiso participar no es sino porque las quiso para si mismos... decir "hey están atacando a Android" es, repito, hipócrita y poco estratégico porque de otra forma no hubieran ofertado por su cuenta propia.
Ahora si los gigantes se pelean públicamente por cosas que ya sabemos (ej: MSFT hace más plata con Android que con Windows Phone 7) también es cierto que Google compró 1030 patentes de IBM para poder negociar contra cualquiera que lo amenace legalmente... ¿se imaginan a un startup que quiera crear un sistema operativo móvil nuevo o un sistema de manejo de paquetes de datos que sea novedoso? Es prácticamente imposible y por eso el sistema de patentes, tal y como está planteado, es un freno a la innovación.
decir “están atacando a Android” no es hipocrita en sí, es un hecho, es un hecho porque MSFT cobrándole a HTC o Samsung hasta 15 dólares por teléfono tiene como único objetivo hacer que un teléfono cono Android sea más caro que uno con WinPhone ya que normalmente uno es gratuito y el otro pago para los fabricantes.
eso es competir de forma sucia, en vez de con un mejor producto, encareciendo por lobby al rival.
tener patentes te hace hipócrita en un sistema como el norteamericano? lamentablemente es un sí y un no, y no lo digo para defender a Google que ya bastante tiene poder para hacerlo solito, es que el sistema norteamericano es aberrante, cualquier empresa que quiera competir en ese mercado no tiene que innovar: tiene que tener patentes.
el sistema te obliga, seas gigante, seas pequeño, a entrar en el sucio juego de los abogados.
una vez más el mundo se plantea la broma de los simpsons de “que sería del mundo sin abogados” ;)
Es hipócrita porque ellos trataron de hacer los mismo y se quisieron ir por fuera del consorcio que hubiera traído “paz” al mercado ;)
No es obvio? Hay algo que no entiendo y no se porque levantan tanto esa respuesta
Google justamente quiere comprar patentes a lo loco para defender su sistema operativo de Apple y Microsoft que lo atacan con sus respectivas patentes, para que ****** va a comprarlas junto con ellos? Para perder cientos o miles de millones de dolares y no tener inmunidad alguna?
Los tipos necesitan patentes que le pertenezcan solo a ellos y poder usarlas cuando atacan a Android. Si no es asi y le pertenecen tambien a estos troll de patentes no puede hacer el contraataque.
MSFT y este consorcio se metio para “joderle” la compra a Google, eso parece vilsumbrarse.
Por otra parte, los ataques a Android son mas que evidentes, se llaman “demandas judiciales” por patentes como “una cosa que hace otra cosa”. Sinceramente es indiscutible que Android recibe ataques. Vamos, quieren prohibir que entren celulares de HTC a Estados Unidos porque tienen Android! Que hay que hacer para considar algo como un ataque a Android? Pegarle un tiro a Andy Rubin?
Por ultimo, aca a nadie le interesa defender a Google o Android, pero hasta ahora las demandas vinieron de un solo lado. Google ya va a responder, eso es seguro.
Pero haber participado en el consorcio no lo habría convertido en “evil” contra las start-ups?
La paz estaría del lado de las grandes empresas, pero el problema sigue existiendo para las pequeñas o no?