Hace más de tres años decíamos que la decisión de los medios belgas de ir a justicia para prohibirle a Google News mostrar snippets de contenidos era lisa y llanamente una ridiculez, lo motivos de esa crítica eran básicos:
a) Pagar por mostrar 3 líneas de contenido cuando estás linkeando a la fuente es tonto.
b) Pedir que no muestren tus contenidos te deja sin relevancia
c) Cuando tus contenidos no son mostrados a los usuarios por el principal buscador estás en problemas
Y esto NO es problema de SEO porque si uno no quiere que Google News muestre tus noticias podés darte el lujo de no prestarle atención al SEO, esto es un simple problema de descubrimiento porque el contenido lo descubrís de tres formas simples: orgánica (fidelizando), social (compartidos por tu grafo) y masivo (por los buscadores); y en un mundo donde lo social es cada día más cercano a los rumores y empieza a tener problemas de relevancia ¿no es ridículo matar lo que hasta ahora es la principal fuente de tráfico gratuito y no orgánico?
Y ahora, ya tres años pasada esa queja y cuando la justicia belga obligaba a Google a pagar multas si no desindexaba a los diarios de su servicio de noticias; aparecen los mismos medios y dicen sentirse discriminados porque no son indexados y mostrados en el buscador principal.
Si quiero ser políticamente correcto diría que es interesante ver la dicotomía a la que se enfrentan los medios que quieren que Google los muestre en un solo servicio pero no puede de ninguna manera quedarse sin el como proveedor de otros... lo que se dice una pelea a ver quien tiene mas fuerza.
La prensa, sea belga o no, necesita el tráfico de Google porque ese es el menos sofisticado y es el que más rápido aparece si uno hace un buen trabajo de SEO y sigue tendencias de noticias pero además el que más clics hace en los banners (su CTR es mucho más alto y lo sabe cualquiera) y acá entramos en el debate ¿que es mejor? ¿lograr fidelidad o tráfico a toda costa? ¿Es mejor ser News of the World y The Huffington Post o ser The New York Times y The Guardian?
Si, ahora la prensa Belga se da cuenta que necesita el tráfico de Google... como todos nos damos cuenta que necesitamos un Google Profile para la mitad de nuestra vida online, el tema es que si corporativamente se dieron cuenta en 2011 se merecen no ser indexados ;)
La verdad que estos dinosaurios de los medios me tienen harto. ¿No tienen alguien que le de un consejo sobre esta decisión? ¿O son tan soberbios que piensan que siempre tienen la razón, o en caso de no tenerla, pueden alterar la realidad hasta crear un escenario favorable para ellos?
Lo que en verdad quiere la prensa belga es el trafico y además que le paguen.
El problema es que Google Search “el buscador”, es distinto que Google News “el periodico”.
La mezcla de los dos conceptos es la que permite que google, por dar un ejemplo, ofrezca reseñas de hoteles sin querer pagarle a TripAdvisor. (cual es el próximo paso luego de que google maps muestre hoteles con precios y todo?)
Si google sigue insistiendo en meterse en el negocio de todos, y aprovecharse de la información que obtiene a traves de su buscador deberá ser separada en varias empresas, el buscador por un lado y las noticias, reservas de hoteles, etc por el otro.
El el mismo criterio usaba MS cuando “incluía” el navegador en el sistema operativo aprovechando que todos usaban windows.