Bing respondió oficialmente a la acusación de que Bing copia los resultados de Google y, honestamente, la respuesta tiene dos detalles que la hacen realmente valiosa, el primero es la transparencia, el segundo este párrafo:
"Usamos más de 1.000 señales y características diferentes en nuestro algoritmo. Una pequeña pieza son datos de clics que recibimos de algunos de nuestros clientes, que optan por compartir anonimamente sus datos de navegación" ... "Para ser claros, aprendemos de nuestros clientes" ... "Nunca salimos a crear una nueva versión de un buscador ya existente"
Y esto, nos guste o no, es una explicación casi perfecta desde el punto de vista del algoritmo que hasta Rand Fishkin (que sabe de SEO/SEM/SERPS demasiado) apoya como algo lógico.
Para ponerlo más simple: Si un algoritmo de posicionamiento tiene XX variables y todas dan cero porque una búsqueda no da resultados; en cuanto recibas una señal de "presencia" como ser un usuario que usa el Bing Toolbar y hace click en un resultado raro de un SERP esa señal va a influir en el resultado y va a aparecer en el algoritmo de posicionamiento si o si
Sumatoria Conspirativa
a) la lógica de la respuesta de Harry Shum, PhD, Corporate Vice Presidente Corporativo de Bing;
b) que la investigación fue publicada "casualmente" un día antes de una conferencia de buscadores y
c) que el equipo de Search Quality de Google ayudó a Danny Sullivan dándole todos los datos que armaban la nota
Si sumo todos esos datos, el resultado es que la credibilidad de la noticia anterior empieza a ser puesto en duda, o al menos la verdadera razón por la que esos resultados se repiten.
Ah, por si fuera poco, Harry Shum aprovechó y remarcó "al pasar" que las páginas de SEARCH-SPAM viven de "ads by google" ¿estamos en medio de una pelea de PR? ;)
Bueno, la explicacion que da microsoft y la que da google acerca del mecanismo de copia es la misma. Peeeero… si miras el ejemplo que puso google, “torsoraphy”, veras la palabra con la errata no daba cero resultados en bing, esto es que el resto de las variables pesaban mucho menos que el que un usuario hubiera empleado un buscador alternativo y luego clicara en uno de esos resultados.
Pensandolo un poco, mas vale que lo que esten haciendo sea copiar solo los datos de las busquedas, y no de cualquier dato que se entre en un formulario o que se envie mediante un GET en el url.
Alejandro,
es buen ejemplo el que ponés… la realidad es que si hay clicks y la busqueda es un long tail muy raro va a tener demasiado peso ese clicktracking :)