"Creamos Google para los usuarios, no para los websites"

El otro día Eric Schmidt dijo claramente que Google fué creado para los usuarios y no para los websites; lo dijo en medio de la investigación de la UE sobre abuso de posición dominante, o monopolio, y el mayor peso que le da a sus sitios frente a los de la competencia... con unos ejemplos perfectos:

Tampoco es cierto decir que estamos promoviendo nuestros productos en detrimento de la competencia. Nosotros mostramos los resultados en la parte superior que respondan a las consultas del usuario directamente (después de todo hemos construido Google para los usuarios, no de sitios web). Permítanme darles algunos ejemplos de la vida real.
- Pregunten por el tiempo y le damos el tiempo local en la parte superior. Esto significa sitios meteorológicos rankeando abajo y con menos tráfico. Pero porque es bueno para los usuarios, creemos que eso está bien.
- Es lo mismo si usted quiere comprar algo (sean zapatos o seguros). Tratamos de mostrarles diferentes ofertas y sitios web donde se pueden comprar cosas - no enlaces a motores de búsqueda especializados (que tienen un ranking menor) donde tendrías que repetir la consulta.
- Si lo que busca es como llegar a la farmacia más cercana, se obtiene un Google Map con las tiendas más cercanas e información para llegar hasta allí. Una vez más pensamos que es un gran resultado para los usuarios.

Coincido en la utilidad que esto me brinda y coincido tambien con que la pregunta debería ser, como bien plantea Martin ¿está Google perjudicando a los usuarios? Usando esos ejemplos uno diría que no, pero la verdad es que la pregunta es más compleja

Cuando Google muestra Google Maps y no Here Maps (por poner un ejemplo con incluso mejor data móvil) ¿esta ayudando a los usuarios o empujando sus productos? Cuando las farmacias o empresas de zapatos o seguros (sus ejemplos) estar forzadas a tener una pagina en Google + para aparecer en los resultados ¿se está ayudando al usuario o forzanda una estrategia contra Yelp por ejemplo? Cuando preguntan por el tiempo y los resultados son de terceras partes pero estas no reciben visitas y por lo tanto no reciben ingresos ¿están ayudando a los usuarios o ahogando a la competencia?

Porque la realidad es que Google salió del "Paradigma de los 10 links azules" haciendo scrapping de contenido de terceros y comprando los que tenían una comunidad lo suficientemente fuerte o un contenido reconocido como para poder tener "SU" contenido y asi pisar a la compentencia.

Entonces ¿es justo decir que Google abusa de su monopolio al mejorar la vida de sus usuarios? claro que no, pero ¿como llegó a brindar esta información y como usa los datos de los usuarios para generar estas respuestas? eso es la clave que se debería mirar... asi como se analizó en su momento ¿es cómodo para los usuarios tener Internet Explorer y Windows Media Player preinstalado? Claro que si, pero ¿esto es justo para la competencia o no?