Categorías
Google Seguridad

Google abandona Windows como sistema operativo

google favicon En algo que parece más una movida para molestar a Microsoft que una cuestión de verdadera seguridad, Google comenzó una directiva para sacar a Windows de las PCs de sus empleados por “motivos de seguridad” dice el Financial Times.

Es interesante que el principal ganador en el escritorio de esta movida sea Mac OS que es su principal competidor en el mercado de smartphones y en otras áreas más sensibles y, por ahora, menos llamativas; al menos 3 empleados me dijeron “somos una empresa de ingenieros así que va a ganar Linux” y yo me permito dudar que Google siga siendo una empresa de Ingenieros y creo que siguen teniendo el ADN de ellos en su estructura pero, definitivamente, es una agencia de publicidad camuflada como buscador… ¿no te gusta la definición? 99% de sus ingresos viene de AdWords+AdSense ;)

Ahora ¿es realmente Windows una ventana a la inseguridad como dicen ellos? Pueden decir eso a nivel usuario final, pero no me jodan y digan algo así cuando están en una red corporativa con algunos de los ingenieros de seguridad más conocidos del mundo y las políticas de seguridad se manejan centralmente… si hay un problema de seguridad es de ambas partes y eso es una realidad le moleste a quien le moleste.

El detalle interesante ¿están listos conspiranoicos del mundo? Google Chrome OS sigue evolucionando, luego del problema de China la idea era “mantenerse dentro de productos desarrollados por nosotros” pero eso no le gustaba a varios… y ya ví 2 PCs corriendo eso pero lejos está de ser un producto final :)

Otros posts que pueden interesarte:

19 respuestas en “Google abandona Windows como sistema operativo”

Dudo que el principal ganador sea MacOS, sin duda algo va a ganar pero el gran ganador será linux de hecho ya hace tiempo que el desarrollo internamente en Google se trabaja sobre plataforma linux

Es una cuestión de verdadera seguridad. No es una cuestión de “molestar” a Microsoft. Microsoft tiene otros clientes más grandes que Google.

El hecho de que Windows es la plataforma de escritorio más usada hace que sea también la que más ataques recibe. Reducir la “superficie de exposición” es posible cambiando a otra plataforma diferente (hardware o software) más aún si tiene menos base de usuarios.

“Ahora ¿es realmente Windows una ventana a la inseguridad como dicen ellos? Pueden decir eso a nivel usuario final, pero no me jodan y digan algo así cuando están en una red corporativa con algunos de los ingenieros de seguridad más conocidos del mundo y las políticas de seguridad se manejan centralmente… si hay un problema de seguridad es de ambas partes y eso es una realidad le moleste a quien le moleste.”

No sabía que tuvieras un conocimiento tan concreto de cómo Google gestiona y despliega Windows internamente, de qué máquinas pueden conectarse a la red (portátiles corporativos, teléfonos móviles, portátiles personales, etc.). ¿O solamente lo supones? :-)

Felipe, tengo la suerte de NO suponerlo sino de haber hablado con 2 ingenieros de seguridad, con uno de los que definió politicas de seguridad corporativas y hasta de los que manejan la “intranet” montada en Chrome que hay dentro de la empresa… de hecho, gracias a que no me invitaron al lanzamiento de Chrome pude comentar lo que era antes que el press release oficial… y encima vi hasta 3 iteraciones de Gmail que no se pueden accederr desde fuera del /dominio de Google :)

Pero, AUN si lo suponiera, si existe un departamento de IT ¿dudás que Google tenga uno y que tenga un departamento de soporte a usuarios? existe una implementación de seguridad corporativa con lo que es su responsabilidad definir que se puede hacer/instalar/probar/usar dentro de su dominio corporativo :)

Usando el razonamiento que usaste para definir a Google, también se puede decir lo mismo de cualquier periódico self-sustained… Así que no, no me parece que Google sea una agencia de publicidad camuflada.

Pablosisimo, estas total y absolutamente equivocado, Google es un intermediario entre anunciantes y medios (AdSense y sus derivados) cosa que un periódico NO es :)

Pablosisimo, creo que tiene razón en su definición de Google como negocio meramente publicitario.

Google es un gigante con los pies de barro. Tras tanto lustre y brillo de una empresa que es verdaderamente brillante y lustrosa y que, efectivamente, se ha gestionado increíblemente bien… a nivel negocio nos encontramos poco más que una empresa monoproducto.

“…agencia de publicidad camuflada como buscador…” Me gusta este término.

Pablosisimo, los periódicos la hacen a la antigua, me venden el periódico a mi, y le venden el espacio al anunciante.

En este otro modelo, “buscan y organizan la información” para dármela gratis cuando yo la busco y le avisan al anunciante que pagara, solo si yo hago click, que es posible si ando buscando algo relacionado al producto del anunciante.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, seguro Google lo hace por molestar a Microsoft y quitarle fuerza a Windows.
Pero como usuario de Linux y promotor del software libre, pocas noticias me han parecido mas gratas en este año. =)

Pues anda que pasarse de Windows a MacOS por seguridad… ¿cual es el primero de los tres sistemas que revientan siempre que hay un concurso de seguridad de esos? exacto

Dadas estas 3 premisas:
1. Google tiene a los mejores ingenieros del mundo.
2. Windows es inseguro.
3. Los mejores ingenieros del mundo dicen que Windows es inseguro.

¿Dónde está el debate?

“Dadas esas premisas”… te diría que te falta pensamiento crítico y que aceptar lo que dice una empresa a ojos cerrados es medio ridículo pero bueno :)

He hecho del “pensamiento crítico” una forma de vida :) Lo que digo es que acepto esas 3 premisas como verdaderas. Es decir, no es: SI #1 Y #2 ENTONCES #3, sino: #1 Y #2 Y #3

Por lo tanto entiendo que la importancia está en la propia noticia que nos ofreces, que Google dice “Windows fuera”. Pero debatir sobre el nivel de conocimientos de un ingeniero de seguridad de Google, o sobre si Windows es inseguro o no… pues no tiene mucho sentido, por muy crítico que uno sea con todo, porque parecen más los argumentos de la defensa en un tribunal de la Haya que otra cosa… “pues MacOS es peor”, “pues con políticas de seguridad Windows no es tan inseguro”, “si los ingenieros hicieran las cosas bien”, etc.

Ahora mas extenso entiendo tu punto, es cierto que no tiene sentido discutir sobre ciertas premisas pero ¿tiene sentido aceptar lo que dicen y calificar un OS de inseguro porque “lo dice Google” como he visto por ahi? ;)

[…] La orden de Google a sus empleados para que dejen de usar Windows por motivos de seguridad ejemplifica una de las estrategias que mejor ha dominado la propia Microsoft durante décadas, el FUD. Que en 2010 desde Google se apunte a que el impacto del ataque en el caso de China era debido a que se usaba Windows por parte de sus empleados y que la alternativa para ser más seguros es utilizar un Mac es una argumentario directamente maniqueo. Primero porque hace cinco años los productos de Microsoft eran peores en seguridad que ahora (si en algo han mejorado es en este aspecto) y segundo porque la seguridad dentro de la red de Google depende de la gestión de esa red como primera variable (algo que apunta bien Mariano. […]

Los comentarios están cerrados.