Hoy comienza uno de los juicios más interesantes para seguir, US vs Google es un juicio sobre las prácticas monopólicas de Google al pagarle a fabricantes para ser el buscador por defecto en sus productos... compitiendo así de forma ilegal. Pero lo clave de este juicio es que puede romper dos pilares del concepto de monopolio: (a) es un producto gratuito para el cliente y (b) cambiar el concepto de plataforma.
Para seguir este juicio, que puede cambiar el mercado de internet, hay que tener en cuenta dos conceptos clave:
- Un monopolio no es inherentemente malo, es malo si está lastimando al consumidor.
- Un monopolio no es inherentemente malo, es malo si protege su posición dominante de forma injusta o ilegal.
Y acá surgen algunas de las cosas más interesantes; ¿como puede lastimar al consumidor una empresa que provee productos gratuitos? si el Buscador, Android y etc son gratuitos, entonces la puerta a la competencia está abierta a mejoras en esos productos.
Si y no. Es cierto que en teoría un mejor producto deberia suplantar al monopolio porque "todos son gratuitos y con ser mejor uno puede cambiar" pero la realidad es que no siempre uno elige y esto es el problema.
La realidad es que lo que hace Alphabet (o al menos esto es lo que quiere demostrar el Departamento de Justicia de USA) es que Alphabet protege su posición dominante al pagarle a Apple actualmente casi 20 mil millones de dólares al año para estar en iOS.
Esto es una evolución de lo que paso en el caso de USA vs Microsoft (tengo una categoría completa en el blog sobre eso) donde los canales de distribución fueron los que determinaron que existan cambios en la forma de actuar de la empresa.
Más allá de lo que pase en el juicio, la realidad es que esto va a cambiar la forma de hacer negocios de Alphabet/Google y por ejemplo, esto lo puedo decir simplemente viendo como cambiaron la operatoria de otras empresas en posicion similar, ser menos agresivos comercialmente o dejar de lado tecnología que podría darles ventaja.
Google está enfrentando estas investigaciones desde hace al menos 15 años (el debate sobre si Google es un monopolio arranco en la primer investigación de 2011) pero nunca llegó a este punto... pese a demostrarse que tenían un punto de ahorque sobre los fabricantes que usaban Android en sus teléfonos. Y es por eso que, en Europa, ya pagó una multa de 5.000 millones de dólares por usar Android de forma ilegal para proteger su posicion de monopolio:
¿Cuales son estas tres conductas ilegales? exigir la pre-instalación de Google Search y Google Chrome como prerequisito de acceso al Play Store (y por consiguiente al mercado de apps); pagos a operadoras móviles y fabricantes para que pre-instalen Google Search como app por defecto y ninguna otra; prohibir a fabricantes móviles que quieran instalar Play Store o Play Services vender “ni un solo equipo usando Android no aprobado por Google”
Dos cosas super interesantes de ese juicio es que, por un lado, no hubo cambios reales en el market-share de Google pese a tener que preguntarle a todos los usuarios Europeos que buscador quieren usar al iniciar su teléfono; y, de una manera u otra, sigue siendo el buscador de preferencia en Android ¿será por integración?
Pero entonces, si Google con estas cosas no pierde market share y USA demuestra que pagarle a Apple es utilizar una herramienta ilegal ¿quien puede ser realmente lastimado con este juicio? ... Apple por ser el que cobra casi 20.000 millones al año para que Google sea el buscador por defecto!
Si Estados Unidos demuestra que tambien giran la balanza en iOS, esto puede cambiar toda la jurisprudencia que se ve desde 1890 donde la vara que se usa es, generalmente, el aumento de precios para los consumidores y cambiar, de esta manera, toda la industria.
