Hace ya unos días Google presentó una herramienta para webmasters que es genial, la "desautorización de links" te permite en palabras simples, decirle a Google que no tome en cuenta los links de un sitio X a tu sitio porque la calidad de esos sitios es mala y afecta tu posicionamiento; una herramienta útil que no tendría sentido de existir si el Google Search Quality Team hiciera su trabajo en vez de probar si Panda funciona, si Penguin funciona o si en un mes van a tener que lanzar unicornios anti-SEO.
Desautorizar links en Google porque los algoritmos no sirven
El post oficial sobre el lanzamiento de la herramienta es realmente bueno y útil, de hecho les recomiendo leerlo completo antes de hacer nada; y la razón de esta recomendación es que quizás terminen perjudicando sus sitios simplemente porque imaginan que desautorizar links en Google es algo que podés hacer y deshacer y esperar sin esperar que Google se enoje un poco.
Creo, honestamente, que la comunidad de black-hat SEO no está celebrando este tipo de iniciativas. Para ponerlo en términos simples este es el ataque que más de una persona/ está recibiendo:
- Creo un esquema de link-building que viole todas las reglas de Google en puntos discretos pero clave
- Defino cuales son las keywords que está usando mi competencia
- Empiezo a linkear a mi competencia desde esos sitios con anchor-text clave
- No respondo los pedidos de borrar los links
- La competencia me "desautoriza" los links
- Ya lastimé su posicionamiento y Google no asegura que la herramienta funcione
¿Esto les suena ridículo? Bueno, la realidad es que la herramienta que Google pone a nuestra disposición ni siquiera es "definitiva" de hecho Google y Matt Cutts específicamente usan palabras y oraciones en potencial para no definir reglas de uso.
Esa caja negra llamada Google Search Quality Team
Pregunta: Si yo desautorizo links ¿qué significa exactamente eso? ¿Google definitivamente los ignora?
Respuesta: Esta herramienta le permite saber a Google que links quieres desautorizar y Google normalmente ignora esos vínculos. Al igual que conrel = "canonical", esta es una sugerencia fuerte y no una directiva (Google se reserva el derecho a confiar en nuestro propio juicio para casos extremos, por ejemplo) pero normalmente usaremos esa indicación al momento de evaluar los enlaces." (fuente: Blog oficial)
El lenguaje específicamente ambigüo se mantiene no solo ahi sino que Matt Cutts lo refuerza en un Q&A con Danny Sullivan:
"Pregunta: ¿Quién debe usarlo?
Respuesta: El post dice que cualquier persona con una advertencia de enlace no natural. También se menciona a cualquiera penalizado por Penguin. Voy a reiterar que si usted fue penalizado por Penguin y sabe o cree que tienen vínculos malos, probablemente tendrá que usar esto."
Sinceramente no termino de entender la lógica de este tipo de anuncios; en el primer párrafo Google dice oficialmente que si uno se toma el trabajo de subir el archivo y usar la herramienta de desautorización de links, "quizás" le presten atención porque es "una señal más"... en el segundo párrafo dicen claramente "si Penguin te pegó QUIZAS deberías usarlo".
Si uno mira las estadísticas de sitios destruídos (y lo digo con conocimiento de causa porque sitios con contenido original y chicos fuera del alcance de redes grandes o de dominios fuertes fueron literalmente destruídos) se dá cuenta que esperar meses para que Google vea si revee las penalizaciones es simplemente ridículo y que sus algoritmos definitivamente no están haciendo su trabajo porque se los resumo:
"quizas, tal vez, con algo de suerte veremos (o no) si debemos (o no) analizar (o no) la posibilidad de un ajuste (o no), pero deberán esperar unos meses a ver si esto tal vez resulta (o no) lo que nunca vas a saber porque Google no quiere lo especifica para no dar pistas a los malos"
Tengo la suerte de no depender del SEO sino me tiraría a llorar de la soberbia de Google como empresa y de la impotencia que tendría como pequeño publisher online.
Remociones manuales de links "malos"
Si vuelvo al pequeño esquema que les mencioné arriba sobre como lastimar a tu competencia; verán que los puntos clave son el 1 y el 4 porque Google espera ver que entre los links que uno define en el listado de links desautorizados haya al menos algunos que hayan desaparecido manualmente:
Pregunta: ¿Qué pasa si usted no trata de quitar los links? Teniendo en cuenta que es un dolor de cabeza lograr que quiten links en la web ¿por qué no sólo utilizar esta herramienta? Sé que Google recomienda solicitar la remoción manual, pero desde un punto de vista técnico, si no lo hacen y sólo lo desautorizan, va a funcionar, ¿no?
Respuesta: No, yo no contaría con ello. Específicamente Google puede ver una instantánea de los links que vimos cuando los penalizamos. Si no vemos links efectivamente removidos de la web, entonces veremos que los sitios han usado la herramienta sin tratar de lograr que retiren los enlaces de la web.
Pum! ¿Tenías links de spammers o black-hats linkeandote y pensaste que podías evitarlos? Si, pero no, o sea quizás. Matt Cutts dice en este párrafo que quieren ver que estás haciendo tu trabajo y logrando que algunos links desaparezcan... ¿en serio se imaginan que es así de simple?
Mi preocupación con Google torciendote el brazo
Todo esto, y en serio podría escribir mucho más sobre los errores conceptuales que Google tiene en este tipo de iniciativas, es una simple muestra de poder que Google puede usar o no; y como son totalmente ambigüos en su postura nunca vas a saber si usan estas herramientas para mejorar la web o no.
Hace un tiempo nos dieron un formulario donde uno podía denunciar sitios que hacían scrapping de tu contenido y con tácticas de SEO o autoridad de dominio te ganaban posicionandose arriba tuyo y ganaban visitas gracias a vos; soy honesto, lo probe contra 4 sitios, en 2 casos fue casi instantánea la solución, en los otros dos casos ni bola.
Con lo que veo que a veces cuando piden feedback lo usan, pero en este caso no puedo dejar de pensar estos puntos:
- Me piden a mi que les diga que links son de mala calidad ¿No iba Penguin a solucionar esto?
- Lo hago y me dicen que quizás no le presten atención ¿Hago SU trabajo y quizas ni lo miran?
- Subo un archivo con datos y tengo que esperar semanas o meses ¿Si el crawling es casi instantáneo porque tardan las reconsideraciones?
- Si no ven que hay sitios que remueven links no le van a prestar atención a mi queja ¿en serio esperan que un Black Hat me ayude?
Vean la cantidad de procesos manuales que hay en el medio y verán porque digo que esta herramienta (que voy a probar, claro) es ridícula, si la base de Google era la "cero intervención humana" están demostrando que esta no funcionó y necesitan nuestra ayuda y si ellos pueden modificar a mano las SERPs (páginas de resultados) ¿como sé que realmente Google está haciendo su mejor trabajo? ¿Como sé que, por poner un ejemplo tonto, al leer esto un tipo en el SQT no va a decir "ah, tomá te doy un page 6"?
Si en serio Panda, Penguin y todo un zoológico iban a ayudar a encontrar el mejor contenido de la red ¿porque Google está haciendo cambios tan fuertes, tan seguido y con tanta carga manual? ¿Soy el único que se lo pregunta?
es genial, viene un spammer hindú y me deja (manualmente) cinco comentarios falsos para sembrarme enlaces a su cliente que lo contrató específicamente para hacer spam
luego viene el spammer y me “acusa” de un link malo, ahora el spammer no es él, soy yo que tengo una url sembrada en mis comentarios (tengo más de 130k comments, imagínense, cómo encontrarlo si ni siquiera sabés que está)
Google provee a este spammer de una herramienta inquisidora para decir que el malo de la joda soy yo, él, el spammer, el inocente autodeclarado, hace la que se le canta, Google le provee el arma para marcar mi site como spam cuando fue él el que se mandó la cagada.
Gracias Google, ya son muchos tiros en los pies que te estas dando, demasiado seguido, a ver si se dan cuenta de lo que estan haciendo, estan matando la buena parte de la web y priorizando a los spammers. Google perdió.
@fabio
no sólo eso, si removés el link quizas Google diga “mmmm este tipo remueve links ¿no será mas spammer de lo que pensamos?” y te caga… en fin :S
Excelente nota. En Pubcon cuando Matt hizo público el anuncio de lanzamiento de la herramienta mas o menos pidio por favor que nadie la use, y que si la usan nadie garantiza nada, ni que va a salir bien o no. lo que si insinuó es que al utilizar la herramienta Google puede re analizar tu profile de link building, en muchos casos a mi eso me parece peligroso..
@vic
gracias :)
Ahora, el solo hecho que re-analicen tu perfil sin saber como funciona Panda va a hacer qeu nadie lo use solo por miedo, mirá que extraño como Google logró que los publishers le tengan miedo en vez de respeto a su autoridad :S
Miedo en lugar de respeto… de donde me suena eso.
Yo la verdad que no se que hacer en terminos SEO’s, se estan dando resultados muy extraños en el ultimo mes, sitios sin actualización o semi muertos se ponen en los top de resultados para muchas keys, sigue sobandole el lomo a sitios como softonic.com que es un nido de técnicas SEO abusivas y como si fuera poco los resultados en primera hoja de google universal ya casi no dejan lugar a nada que no sea de Google.
Es muy difícil que se imponga o al menos aparezca con más fuerza un nuevo buscador como duckduckgo.com?
Saludos.
@Hernán
Si te sorprende lo de Softonic… hay sitios que roban feeds completos o roban notas y hasta hotlinkean y Google les da más tráfico que nunca
¿el principal problema? Quejarse no es una opción porque no escuchan a nadie
Google ya no es ni la sombra de lo que fueron…
Mariano, excelente nota, gracias. Yo agregaría algo de perspectiva. El paradigma anterior, donde cualquier sitio podía aspirar a tener un lugar en los SERPs, se ha desvanecido. No hay ninguna posibilidad de que un sitio se base hoy en día en tráfico natural desde Google. Aceptemos eso primero, luego entenderemos mejor. En el nuevo paradigma, quien quiera ganar dinero, deberá pagar un impuesto en Adwords. Eso no quiere decir que SEO, o esa esperanza de obtener algo de tráfico natural se haya desvanecido. Algunas cosas funcionan, pero no se puede depender más de eso. Por otro lado, la batalla entre black-hat seo y el equipo anti-webspam de google se librará también a lo largo de años, y eventualmente Google aprenderá a derrotarlos. En este entretiempo, Google gana dinero, y deja ganar a todos los que puedan invertir en Adwords, y produce la mayor cantidad de sinsentidos e injusticias en toda la historia de la web. Los que no inviertan en Adwords lamentablemente ya no pueden aspirar a nada a corto plazo.
@Jorge
Me das pie para contarte que encima si pagas AdWords tenes ventajas y no ves “encrypted terms” ;)
Me das pie para comentarte que si dejamos la queja de lado, y tratamos de avanzar al próximo estadío, lo que veo es una incapacidad estructural de google para digerir el estado actual de la web. Una verdadera crisis primero de Google, luego de los webmasters, sobretodo los que venimos de la era del hielo. Es decir el 100% :). La crisis es que Google no tiene la energía computacional necesaria para su tarea. Hace un par de años trata de modernizarse, pero cuando lo logra es obsoleto nuevamente. Recuerdan cafeína?
¿Por qué se necesita tanta pontencia? Porque la época de los filtros y los recuentos de links ya fue. Es imposible deshacerse de los rankings no naturales con todas las patentes que han podido poner en práctica. Softonic y todos los sitios grandes dentro de un top 1000 de la web, no solo no han sufrido sino que se han beneficiado con la caida de los competidores más pequeños y el nuevo amor de Google a las marcas. La respuesta podria ser algo que está dentro de la inteligencia artificial: machine learning.
¿Cómo sabemos que Google no tiene la potencia necesaria? Por su inhabilidad creciente para implementar nuevas patentes en lo que ellos llaman “el binario”, o sea la app buscador, e implementarlo como procesos batch que se corren cada 4 semanas o más.
Dentro de este panorama, la herramiente de “Desautorización de vínculos”, llega con demasiados años de atraso, a un mundo donde sólo se usará mal, y generará nuevas oleadas de quejas de los webmasters que lo usen mal. De la manera en que es presentada esta herramienta es como decirte: tomá este regalo, que vos pediste. Ojo que si lo abrís podés volar por los aires. Pero abrilo, dale.
@jorge
En ese punto disiento; a Google el poder de procesamiento le da, pero debería cambiar su modelo de negocio.
De hecho como dice @Xyborg hay sitios que antes no podían tener adsense y ahora si pueden porque (como decís vos) son los grandes los que siguen creciendo gracias a Panda y su zoo… y Google gana plata gracias a eso ;)
¿te parece que va a cambiar si modelo de negocio? ¿te crees que lo que le pasa al “blog de mariano” o al “blog de xyborg” le importa mientras las content farm siguen creciendo? :)
No solo tenemos que hacerle el trabajo sucio, sino que los que poseemos un sitio que permita la publicación de cualquier tipo de contenidos (avisos clasificados, comentarios, etc.) podemos ser víctimas de esta herramienta por culpa de algún spammer como bien dice Fabio.
Además, no solo los advertisers tienen coronita, sino los grandes publishers, aunque se cansen de decir que no, si lo hacen. Yo lo viví en carne propia al publicar con nombre y apellido el responsable de cuitonline.com, y de rebote me gane que eliminaran mi nota de los resultados por contener el apellido del mismo (el mensaje en GWT decía eso!). Pasaron meses hasta que lo restauraron pero mientras en lugar de mi artículo aparecían decenas de spammers de feeds. ¿Donde esta la relevancia ahí? Ni hablar de sitios como Taringa que pueden mostrar anuncios como si nada en ciertas categorías, y si a mi se me ocurre publicar algo en una nota que no cumpla sus ToS aunque no posea ads igual me suspenden la cuenta para el dominio completo por las dudas.
Google sabe que la gente no va a dejar de utilizar sus servicios de un día para el otro, por mas bueno que sean los demás buscadores. El resto de nosotros, los que vivimos de lo online, tenemos que seguir aceptando sus nuevas y ridículas reglas, hacer su trabajo y además tener que regalarles miles de enlaces gratis a su intento de red social para que puedan seguir pechandola porque NO la entienden y NO saben como hacer ya para que los usuarios participen en la misma, porque seamos sinceros conseguir millones de cuentas es fácil para ellos pero la posta esta en que esos usuarios utilicen el servicio para algo, sino es un rejunte de muertos digitales que no sirve para nada.
Google esta poniendo la mayor cantidad de piedras posibles en el camino. A nivel profesional, soy director de dahseo, basicamente somos una empresa que se especializa en SEO y este tipo de cambios sin sentido por parte de Google, realmente hacen dificil nuestro trabajo.
Por supuesto que en el 80% de los casos de clientes que posicionamos, no requieren grandes estrategias de SEO para lograr su posicionamiento, con lo cual este tipo de cambios casi que no afectan a ese 80%, pero el 20% del resto de los clientes en general son los de mayor presupuesto y si son afectados, son afectados por Google, porque el trabajo nuestro no pierde calidad, solo que a Google ahora no se sabe que darle de comer.
Igual se sabe que el SEO no hace subir el valor de las acciones de Google (todo lo contrario) pero AdWords si las hace subir, es logico ver estos movimientos desesperados de Google, aunque le estan limpiando el camino a otros competidores.
Lo importante es hacer una análisis global de los backlinks del sitio web.
No basta con mirar solo una parte.
Lo otro es no confiar el herramientas automatizadas, ya que solo un ojo experto puede tomar decisiones correctas respecto a ciertos enlaces.
Es un proceso largo, pero bastante beneficioso si se hace de forma adecuada.