Es lo que dan las cuentas de la nueva demanda que Google recibe por los videos alojados en YouTube; Viacom acaba de demandarlos por u$s1.000 millones diciendo que sus 160,000 videos alojados en YouTube fueron vistos 1.500 millones de veces.
Ahora, más allá de las palabras que viacom utiliza en su demanda (de acá podes descargarla completa) "indiferencia descarada por el copyright"... "su tecnología fue creada para violar a sabiendas los derechos de propiedad de los escritores y actores" esto es la conclusión de una negociación que cambió de manos.
YouTube estuvo negociando con Viacom durante mucho tiempo porque los clips de MTV y Comedy Central son de los más populares, Google le ofrecía compartir ganancias, Viacom pedía más pero un día cerró un acuerdo con Joost y, en ese momento, YouTube dejó de ser "amigo en negociaciones" para ser un "violador de derechos"...
Más allá de como resulte y como se entienda la voluntad de google de borrar los videos que le piden las distribuidoras; la estrategia de los videos de la larga cola me parece mucho más interesante porque se puede negociar mejor, crear nuevas oportunidaeds y explorar nuevas formas de ingresos.
En una gran corporación, luego de la fase de "negación" viene la de "negociación en nuestros términos" para luego caer en "demanda gigantesca para crear FUD" y eso es lo que parece haber pasado en este caso porque no podés estar negociando unos meses y de un día al otro decir "estos tienen una indiferencia descarada por nuestras leyes"
Corregida la cuenta
Mariano, comprate una calculadora che, ¿o son las Mac las que sacan esas cuentas? :P
1000 dividido 1500 es .66.
1500 vistas a 1.5 por vista son 2250 millones.
A lo mejor me equivoco, pero diría que lo has dividido al revés. Y aquí el orden sí que altera los resultados. Serían 0.66 por visita, creo. Cada dolar sirve para pagar 1.5 visitas, no cada visita es pagada por 1.5 dolares.
Javier, YO… ahora entienden porque no escribo con DeMairena ;)
Gracias por el dato :)
Ahí seguí el enlace de Digg ayer sobre esto. Es evidente que Viacom desde un principio no quiso hacer negociaciones con Google, y lo que vemos ahora es el colmo del paroxismo.
Puntos que vale la pena rescatar:
-Por más que YouTube corra a borrar cuanto video relacionado a Viacom exista en sus servidores, es absolutamente imposible impedir que sus usuarios sigan subiendo videos de MTV o Bob Esponja. Tendrían que hacer como han pretendido la RIAA y la SGAE – demandar a los propios usuarios en plan cacería de brujas, lo cual ha quedado demostrado que es un ejercicio inútil.
-Viacom pudo desde un principio darse cuenta de cómo YouTube podía convertirse en un aliado en vez de un enemigo, cómo? Pues “liberando” ciertos videos para ser colocados allí bajo cuentas administradas por ello. Desafortunadamente no se han dado cuenta que el ver videos de baja calidad en una PC no es para muchos de nosotros un sustituto decente de la televisión o el DVD…sin embargo, en términos de publicidad y de atraer interés por dichos contenidos, sí ayuda y mucho.
-Viacom está buscando culpables en el lugar equivocado. La mayor amenaza a su modelo de negocios no es YouTube; sino más bien (mi opinión personal) el submundo de BitTorrent y sus derivados. Eso sí, buena suerte tratando de demandar a una red totalmente descentralizada de trasiego de información mundial…
– Y por último, la verdad es que Google tiene más guita que Dios… para ellos comprar Viacom sería (dejando de lado los enredos legales) cosa de un tris… :P
Viacom tendrá que entender que hay nuevos modelos de negocios. Lo mismo las disqueras. Mirandolo desde Youtube, Viacom tiene una vitrina, y debería pagarle a Youtube para un mejor posicionamiento de sus contenidos =}
Creo que estamos desde hace un tiempito para acá en un momento crucial en lo que se refiere a derechos de autor.
Hace poco tiempo tuve tiempo de presenciar el foro fundacional de la SAGAI, la asociación argentina que se encargará de recaudar las regalias por derechos de actores.
Según la ley, algo perfectamente legal y justo. Pero…¿es practicable? Obviamente todos queremos que a medida que Google se enriquece, pague lo que corresponde y que no se escude bajo la excusa de que ellos solo indexan contenidos.
Obviamente, los juristas tendrán mucho trabajo en el futuro cercano.