Mientras Londres entra en su tercer día de saqueos y manifestaciones, los políticos tratan de entender un mundo al que definitivamente no pertenecen pero al que no parecen querer entender, que un representante de Tottenham llamado David Lammy pida que Blackberry suspenda BBM para que se corten las comunicaciones entre los que están en las mainfestaciones y saqueos es imaginar que sin Facebook en Egipto no hubiera pasado nada o que en #15M surgió porque los españoles usan Twitter.
Y mientras el primer análisis es que los políticos no entienden la tecnología la realidad es que es cierto que no la entienden pero conocen sus efectos, saben que la gente ahora no necesita un intermediario para comunicarse o para exponer sus ideas y eso los hace ¿peligrosos?
Cuando un político pide cerrar un canal de comunicación, cuando un político pide frenar una forma de tecnología, lo que quiere es mantener el status-quo acá no hay un problema con el BBM hay un problema de fondo que son las más de 300 muertes sin investigar porque hubo policías de por medio y eso incluye hasta a Meneses el brasileño muerto por "parecer terrorista".
Y volvemos a lo de siempre LA TECNOLOGÍA ES NEUTRAL el uso de la misma es criminal o no ¿cuando los disturbios continúen van a pedir que los fabricantes de martillos y encendedores cierren sus fábricas también? ¿O el paso siguiente es pedir a BT, Voda y O2 que cierren sus redes móviles?
Tip: ¿sabrá ese político que #riotcleanup es un uso comunitario y social para que los ciudadanos ayuden a limpiar los restos de los saqueos y que se organizan vía Twitter?
1. Don´t be evil
2. Si todos estos medios están para sacar beneficios (con servicios gratuitos o no), que ayuden al bien común…
No se trata de ayudar al gobierno o no. Se trata de hacer algo por el bien común, y si eso significa que me quedaré sin twitter por un día.. para que los saqueos, incendios y ataques se detengan… me parece fenomenal.
@Dandynancy es que es como pedir que como los saqueadores se tapan la cara… cierren las fabricas de remeras, no tiene sentido el pedido (y que quede claro que creo que la tecnología puede y DEBE ser usada para detener a criminales) porque es imaginar que la muerte por apedreamiento existe porque hay piedras…. ¿cierran BBM? WhatsApp existe, sino Gtalk, sino ICQ, sino los SMS, todo es reemplazable en este escenario
El miedo a la tecnología no es sólo aplicable a los políticos, también a los artistas, famosos, grandes fortunas, poderosos en general, acostumbrados a una forma controlada y unidireccional de conducir la información ven que pierden el control de la comunicación.
En realidad el problema con esa tecnología de Blackberry, es que los mensajes son encriptados. El resto de los medios no encriptados van a poder seguir usándose
Pero que sea encriptado implica que el gobierno no puede escucharte lo que termina protegiendo TU privacidad, y si lo cierran… en cualquier teléfono usás una VPMN y Whatsapp y listo
Totalmente de acuerdo,
El problema es que no sólo piensan así los políticos, sino también muchos ciudadanos. Sigo pensando que puede que necesitemos una segunda “Internet” después de todo, y esto sólo se convierta en un intento fallido de neutralidad que tras unos años superemos.
Ningún problema, jamás, se solucionará atacando las consecuencias y no las causas.
Es como suspender el fútbol en Argentina para que no haya violencia en las canchas.
El problema no son las manifestaciones, es por qué se generaron. Tampoco es un problema la tecnología, la cuestión es saber adoptarla.
Por otro tema hace unos días Seth Godin escribió: “Most of the time, we’re dealing with a moment, a step in a trend. We fail when we fall in love and believe there is no next step.”
Que le va a importar #riotcleanup a un politico.. Solamente se acuerdan de las plataformas de comunicaciones cuando hay un problema para sacudirse las culpas lo mas que pueden y las ignoran los otros 364 dias del año.
Estoy de acuerdo en que bloquear la tecnología no es lo mas saludable, porque si tapas un servicio te salta otro.
Con lo que lo primero que tiene que hacer el gobierno es aprender a utilizar el contenido de estas conversaciones (que en gran parte son publicas) para decidir como actuar. Si se ve que hay un Twitter hashtag que junta a la gente en cierto lugar para actitudes delictivas, entonces reforzar recursos en esa parte, etc.
Pero aparte de eso, aun en un sistema democrático son necesarias dos cosas mas. 1) Que existan responsabilidades de parte de los proveedores para que proactivamente evitar el uso de sus herramientas para promover actos abiertamente criminales – y te pongo el ejemplo de que si un canal de televisión pasara una entrevista donde se dice “nos estamos juntando en tal esquina para quemar edificios, pasenlo” ese canal seria pasible de sanciones por incitación a la violencia y esto es exactamente lo mismo. Y 2), que se tiene que poder utilizar la comunicación enviada, en caso de que el proveedor no haya podido evitarla (por ejemplo si los usuarios están utilizando alguna especie de código para comunicarse) como evidencia de intención de delito en cuanto a esos usuarios que envían el mensaje o lo repiten al llevar a esos individuos a la justicia. Y en ese caso, estos proveedores debieran ser pasibles de los mismos instrumentos que otros proveedores (por ejemplo, entregar información de usuario ante una orden judicial, de la misma manera que una telefónica accede a un pinchazo por orden judicial)
Y por otra parte, también vale la pena discutir como se debe lidiar con una emergencia ANTES de que exista una emergencia. Quizás debiera haber un mecanismo con previa revisión judicial que permitiera bajar servicios en casos de absoluta emergencia (es decir, no dejarlo simplemente como poder de policía o del ejecutivo). Porque que quede en claro, tampoco el permitir el derecho a la libre expresión es tirar por el piso el derecho de una sociedad a su autodefensa. Pero un mecanismo así debiera tener limites y barreras mas altas, parecidas a aquellas desatadas por declarar un Estado de Emergencia política.
Todo esto por supuesto presupone que la justicia es independiente del ejecutivo, etc.; lo cual son premisas bases de un sistema democrático. Pero dadas esas premisas tampoco se puede dejar una área regulada y una totalmente sin regular en base a cierto ideal de comunicación basada en la premisa irreal de que toda comunicación es sagrada y por encima de otros derechos.
Intentar el bloqueo de la tecnología es como ver un incendio y darle la espalda pensando que no pasa nada. Sin necesidad de internet o tecnología avanzada se han gestado movimientos sociales a lo largo de la historia. El miedo sólo es reflejo de la indolencia del político.