Finalmente el Presidente Kirchner y una serie de Diputados y Senadores dieron marcha atrás con el famoso Decreto 1563/2004 que él mismo había firmado y mandado a aprobar por el poder Legislativo. Básicamente el decreto obligaba a los ISP’s a guardar todos los logs y datos de correos electrónicos/chats, etc de todos los argentinos por 10 años “en caso que sean necesitados por la justicia” pero dejando todas las operaciones en manos de terceros privados.
Un par de pequeñas reflexiones; finalmente la presión de los medios de comunicación y, tal vez la sociedad, fue demasiado grande y era evidente que este Decreto vulneraba todas y cada una de nuestras libertades individuales, nuestro derecho a la privacidad y la intimidad… pero por sobre todas las cosas violaba una parte fundamental de la democracia, la presunción de inocencia!.
Por otro lado, los medios de comunicación tradicionales demostraron que tienen el verdadero poder frente a los “nuevos medios” de expresion en Internet. ¿Pero no tenemos voz? Si, pero como siempre digo, “en 3 minutos podés tener voz en Internet pero eso no implica que alguien te escuche”.
El famoso Decreto 1563/2004 fue firmado el 09/11/2004; en este blog y en SpeedyApesta se publicó el tema, se analizaron los problemas y etc el 11/11/2004: los medios tradicionales recien lo publicaron el 12/03/05. ¿Cuando se dió cuenta la “sociedad”? Cuando lo publicaron los medios tradicionales.
Al menos este intento de invasión a la privacidad fue frenado y los medios sólo reaccionaron cuando sus intereses fueron atacados, cuando la comunidad de usuarios de internet en Argentina pueda demostrar que tiene una voz y merece ser escuchada quizás, solo quizás, podamos evitar estas iniciativas desde sus primeros pasos.
9 respuestas en “Marcha atrás con la invasión a la privacidad”
Igualmente, era obvio que no iban a lanzar esa ley. De todas formas como ya dije por ahi, nos espian igual, pero sin permiso de la justicia ;)
deberá ser nuestro trabajo desde la web la herramienta para llegar a los medios y por ende llamar la atención ante estas cosas?
podrá servir el poder blogueril para transmitirle info a los medios y así poder llegar a la “masa”?
o los blogs deberán ser “el” medio? me parece difícil competir contra un “clarín” o “lanacion” o cualquier canal de televisión, me parece que el camino puede ser llamar la atención de tal manera que los mismos medios se interesen en presentar lo que en los blogs se dice. Es decir, usarlos como un medio para hacer llegar el mensajer.
Diego, no se si no la iban a lanzar ¿Antes que empiece el ataque de los medios viste a algun funcionario hablar del tema?
Fabio, no se si deberá ser nuestro trabajo comunicar o no, pero si no hay instituciones que defiendan tus derechos ¿que deberías hacer?
Es cierto qeu hoy en dia es imposible competir, pero no lo pienses de esa forma, pensalo como una complementacion y dar pistas hasta tener un peso propio en la rd :)
Yo tenía presente el tema -lo descubrí en los blogs que vos decís- y lo usaba siempre para sostener que los blogs como periodismo o fuente de información periodística son una burbuja donde todos se miran entre sí y nada más.
Y ahora los medios importantes sacan el tema porque las telcos le pidieron que por favor les saquen de encima ese clavo que les estaba por fabricar el gobierno. Y la sociedad se entera y el poder político también.
Así que estoy -modestamente- contento porque tan errado no estoy cuando digo “¿De qué poder de los blogs me hablan?”.
ericz, no compares un medio con menos de 5 años con algo masivo y con mas de unos cuantos años.
Por otro lado sera una particularidad nuestra la de no reclamar por nuestros derechos; pero fijate que en algunos otros paises (ej: España o USA) cuando hay alguna avance sobre las libertades individuales los blogs son de los primeros en tirar una alarma o, en algunos casos, organizar protestas.
Y los ejemplos son de diversos temas, desde el tema del prestige con un googlebomb gigante hasta los blogs con respecto a las licencias de la SGAE.
O sea, el poder no esta en una herramienta sino en la sociedad que la usa.. o no; y estar contento porque nadie reclama por sus derechos me parece… triste.
Me parece que la participación de los blogs en este caso fue pobre porque, en general, faltaron análisis más precisos. Y mucho pasó por denunciar el embole dando por obvio lo que para el usuario común no es obvio para nada.
Fijate que en el caso de Arnet y el cobro por tráfico (tema contemporáneo) fue mucho más impactante porque todos sabían de lo que estaban hablando. Los que leían y los que escribían. Y el ruido se hizo estruendo en días.
Pero en el caso del decreto sólo parecía estar claro de entrada el ángulo de los ISPs. Que de fondo es el único que me parece terminó saliendo a debate. De hecho mirá tu párrafo introductorio. Yo diría que el decreto básicamente permitía a la SIDE intervenir cualquier tipo de comunicación electrónica casi sin intervención de un juzgado. Y si, ponía la carga de implementar todos y absolutamente todos los mecanismos en los proveedores. Hasta el de desencriptar.
Pero el ángulo complicado de la privacidad vs seguridad quedó tapado. Queda tapado.
Un medio masivo se consiguió un jurista preciso que dijo algo como “es tan absurdo e inconstitucional como pedirle al correo que fotocopie las cartas y las guarde”. Pegó muy fuerte mientras se conocían fundamentos de proyectos para derogar la ley AlgoHabiaQueHacer y el decreto MasPapistaQueElPapa.
Hubo trabajo legislativo (ya se que parece oximorón :) pero probablemente por un tema de la presión de los proveedores. La gente muza.
Digo con esto, no es problema del medio sino el dar en la tecla precisa. Creo que igual el problema de fondo sigue abierto. Acá y en el resto del mundo. Un gran abrazo.
Perdón Mariano, pero leíste mal. Estoy contento porque tengo razón (creo tenerla) en que los blogs no tienen hoy poder. ¿De donde sacaste que estoy contento porque no se reclama por los derechos? Tampoco me pone contento que los blogs no tengan poder, que estén muy verdes en ese sentido todavía.
Por favor, lee los comentarios con atención.
eric, disculpa no fue mi intencion decir que para vos estaba bien no reclamar.. quise hacer una analogia entre “reclamar” y “reclamar con tu voz en internet” que evidentemente no se entendió.
No te enojes.. no fue mi intencion :)
me pregunto si existe una ley que nos proteja como internautas de la invasion a la privacidad. me refiero al caso por ejemplo de las personas que graban la webcam de sus contactos en una videoconferencia y luego la distribuyen o publican en internet. No se si existe una ley que nos proteja de eso pero si no hay deberia existir.
En argentina es ilegal hacer una cosa asi?