Mozilla como plataforma

Discrepo. No hay guerra ganada si no se gana el desktop entero, y el desktop entero incluye el Office, que se reduce básicamente a dos componentes: el procesador de texto y la planilla de cálculo. Creo que los demás componentes del Office se pueden tirar y el 90% del target market lo aceptará a cambio de mantener los mencionados.

Hay que abstraerse un poco de la especialidad que uno tiene y observar al usuario promedio, y se comprueba fácilmente que la diferencia de cantidad de clicks de mouse para cumplir con una tarea, en un caso (Linux + etc) y el otro (M$) aún es grande, y que tareas “simples” para uno (el techie) son una complicación madre para el otro (el mortal).

Es cierto también que la reducción de clicks fué la que facilitó (entre otras) la creación/diseminación de virus, producto de la automatización de un montón de eventos locales en la PC sin intervención del “owner” de la misma (ejemplo: viene un attach, ejecuto la helper application automáticamente así “ahorro” un click y permito la ejecución incontrolada de un programa).

Pero aún el usuario promedio está lejos de adoptar una plataforma que, siendo segura, lo obligue a recorrer unos cuantos pasos más para efectuar tareas tan simples como hacer doble click en un attach de Mozilla y que se abra el MS Office, tal cual ocurre hoy en un entorno M$. O peor aún, que no haga click alguno y que en MS Outlook un attach de MS Word se le abra automáticamente.
O que cualquier update o actualización no requiera más que unos cuantos “Next” y un “Finish”. Y así puedo seguir con ejemplos por el resto del día.

La seguridad se mide por el enlace más débil, como suelen decir los especialistas, y el objetivo del dominante es justamente ése:tener el debido control, y para eso necesita en el oponente una seguridad relajada y controlable. Hay que preguntarse quién es el dominante y ver con cuáles herramientas cuenta. Yo, como DoD, contaría indudablemente con M$ :-)