Pocas veces se leen críticas a los bloggers top, ni siquiera cuando se lo merecen y no se si es por miedo al "vacío de links" o a no ser políticamente correcto. Por ejemplo la opinión de Calacanis sobre You Tube.
El éxito de YouTube
Calacanis, un tipo generalmente inteligente, dice que YouTube solo triunfa porque el contenido es pirata y porque tienen buena optimización para los buscadores SEO y que si se vende, deberían darle el 90% de la venta a las cadenas de TV.
Lo importante, se olvida de mencionar, es que crearon una plataforma de comunidad para compartir videos en Internet que es: simple, intutiva, escalable y, sobre todo, aparece en un momento en el que compartir contenidos es rentable.
No vale plata porque se piratea, sino porque crearon una herramienta que nos permite expresarnos mejor, que nos permite sumar interactividad a nuestros blogs fácilmente y, pese a que perdamos tiempo navegando, es realmente una plataforma que mas de una persona necesitan para hacer conocido su trabajo y por lo tanto recompensan la creatividad.
Decir que "si alguien compra YouTube estaría recompensando la pirateria" es realmente ridículo y si no se crea más contenido audiovisual es porque, por ahora, no es tan simple como hacer click con una cámara.
Blogs VS MSM
Mark Cuban, mientras, dice que la diferencia entre los blogs y los medios tradicionales es que unos son "dirigidos por los bloggers y los otros por las ganancias; y que el "MSM" es simplemente corporativo". Y es bastante cercano a la realidad pero es como una falacia típica, tirás dos cosas ciertas y luego construís, en el medio, frases sin sentido.
Ambas afirmaciones son verdad, en un medio tradicional estás trabajando, tenes editores, la empresa debe dar ganancias y etc. de ahí a decir que por eso están bajando sus audiencias es, repito, ridículo.
Las audiencias no solo no bajan sino que se agrandan pero se están especializando y por eso los blogs pueden atraer algunos de sus lectores pero son compartidos, no conozco UN SOLO caso donde la dieta informativa sea blogging puro.
¿porque? Porque un blog no puede abarcar todos los temas que un medio tradicional abarca y, menos aún, dedicar los recursos que un MSM dedica a cada sección por lo que la oferta sería poco menos que "hipo-noticiosa".
Esa idea de competencia entre ambos medios, pese a que a muchos les cueste entenderlo los blogs (como todo internet) son medios, es antigua y esclerótica; ambos se pueden nutrir y crecer juntos (y no lo digo en plan "amor y paz" de mafalda) pero veamoslo de esta manera:
- Sin medios tradicionales, los blogs no tendrían el 95% de los links que generan posts.
- Sin blogs los medios no tendrían una contra-voz o un grupo de tipos que saben de que hablan y son capaces de ampliar, profundizar y mejorar sus noticias; pero es cierto que esto es en medio de una marea de blogs sobre "mi gato se cayó de la ventana".
En fin, siguen insistiendo con que los blogs son los culpables de la "consolidación" de audiencias, cuando solo son un pequeño factor más en el mercado de los medios.
Un poco al margen, Creative Minds justo analiza un poco el tráfico que le dan los A-Listers (aunque no se si los hay) por mas que haya una competencia ridícula
