Desde que Trump fue elegido el Presidente 45 de los Estados Unidos los medios empezaron a buscar factores a los que echarle la culpa; comenzaron, no sin cierta cuota de estupidez, a decir que no habían hecho su trabajo bien y que el mercado de la publicidad en caída no les deja hacer buen periodismo… hasta que de golpe comenzaron a decir que “la propagación en Facebook de noticias falsas fue la culpable de la victoria de Trump” 1.
“There is a certain profound lack of empathy in asserting that the only reason someone could have voted the way they did is they saw some fake news” Zuckerberg
El principal argumento para decir que esto es una estupidez es que hubo noticias falsas del lado de Trump pero también del lado de Hillary. Y no, no estoy comparando a un misógino y racista con la candidata que quería romper el techo de cristal sin siquiera carisma.
Si ese argumento no los convence, el hecho de que los mismos que le piden a Facebook que tenga un algoritmo neutral son ahora los que piden que controle la desinformación erigiéndose en el cancerbero de la verdad… ¿en serio quieren eso? piensenlo por un segundo, por favor. Piensenlo por un segundo.
Ahora, hagamos de cuenta que el usuario promedio de Facebook votó a un candidato u otro porque vió noticias de Empire News (por nombrar uno de estos sites que viven de mentiras) ¿en serio se imaginan que el IQ promedio del usuario de Facebook es el de un mandril sin alimentar? ¿como pueden por un momento sugerir que la gente vota porque lee una mentira en Facebook y nada mas?
Este último punto me molesta y mucho porque es el que hace que medios, desde el New York Times hasta VOX o incluso Buzzfeed hablen de la integridad de “los otros” sin ser capaces de ver que es mas probable que su tratamiento inútil de temas de campaña o su incapacidad de ver en Trump una amenaza fueron también parte del problema.
No. El problema no es “la caída en publicidad no nos deja hacer buen periodismo, así que por favor colaboren con 5USD” y el problema no es “Facebook es el canal de distribución masivo que no controla que se dice”. Busquen el problema por otros lados, sinceramente no creo que “los medios tienen la culpa” porque al fin del dia el 50% de USA no fue a votar.
Pero si quieren autoflagelarse les hago un favor… comiencen pensando porqué despreciaron al votante de la clase media de “deep-america” por un lado comparando una serie de emails de HRC con el racismo de DJT o pensando porque hay que echarle la culpa a Facebook de ser un medio de distribución, cuando nunca los ví quejarse al usar el click-bait para su crecimiento y “viralidad”
Pero bueno… es más simple echarle la culpa a Zuckerberg.
Nota 1: lean estos “relatos” Media’s Next Challenge: Overcoming the Threat of Fake News o Donald Trump Won Because of Facebook.
4 respuestas en “Echale la culpa a Facebook”
De la misma forma que años atrás se decía que Obama ganó gracias a Twitter o también se le asignaba el poder de la mal llamada “Primavera Árabe” que al final resultó en el movimiento jihadista-wahabista más violento que vieron esos países.
No, no fue gracias a una red social.
El “burbujismo” es la norma en quienes vivimos y trabajamos en Internet, creemos que un meme es algo que todos saben, entienden y conocen. Podemos extrapolarlo a cualquier ambiente y nos va a resultar obviamente ridículo ¿Por qué creemos que ese pequeño espacio donde vivimos es donde viven todos?
Si, hay gente que se cree todo lo que lee en Internet, también está la que se cree todo lo que aparece en el diario o lo que dicen en el café del barrio, en el colegio, en el club y así podemos echarle la culpa a toda pequeña burbuja donde pertenezca tu grupo social en particular.
Todos buscan un responsable único y cada vez que hacen eso demuestran que ELLOS son la razón por la que votaron otra cosa, cuando se simplifica desde un lado se deja de entender la realidad del otro, se deja de ver al otro como una persona, se la ve como un idiota, se la sumariza y simplifica.
Así el que creía que Hillary Clinton “debía” ganar establecía que todo aquel que pensase distinto era un criminal, un violador, un misógino, un racista, xenófobo, y así le terminó dando la razón y perdió.
Es un lindo caso de cómo la idiotez autoprovocada termina con un resultado totalmente opuesto, menos gente votando y el rival como ganador. Yo creo que va a dar para caso de estudio, porque el “burbujismo” afectó hasta las encuestas, las predicciones, los medios, la gente de ciudad que ignora que el 90% de la superficie de EEUU es campo o semi-industrial y no vive la realidad citadina (ni es mejor ni peor, es distinta), ese mirar tanto al ombligo les hizo perder la perspectiva, miraron el árbol, perdieron la presidencia.
@ƒavio
creo que mucho se explica con este párrafo tuyo que muestra que “como no van a votar a HRC? es tan facil!!” resultó como el brexit
En relación a los medios tradicionales sucedió lo de siempre: toman a las encuestas como una “predicción” y no como lo que son. ¿Por qué hacen eso? Simple: el poder está en las fuentes de información y no en el periodismo. Se está haciendo periodismo de fuentes y no de investigación.
Por otro lado, le exigimos a FB que sea “neutral” cuando ningún otro dispositivo de información lo es. ¿Por qué FB debería ser “neutral” cuando NYT tampoco lo es? ¿Qué es ser “neutral”? ¿Se puede ser “neutral”? Desde los viejos griegos que venimos discutiendo el tema.
Lo que sucedió con Trump y afines es que a veces nos resulta muy difícil aceptar que los hechos no coincida con nuestra idea del mundo. A veces son difíciles de aceptar las noticias: La noticia deseada, decía Miguel Wiñaski. Recomiendo fervientemente su libro.
Saluditos a todos.
[…] tu criterio y la validación con varias fuentes de tu confianza. A menos que, claro, quieras que otros decidan por vos qué información es de confiar y cuál corresponde a la era de la […]