El New York times sigue adelante con su estrategia de blogs y contenidos exclusivamente para su edición online; lo interesante esta vez es que adquirieron el blog Freakonomics que ahora pasa a ser un blog oficial del NYT.
En este caso la "fama" del blog se debe al muy buen libro de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner pero, ¿no puede ser una estrategia de los medios tradicionales salir a comprar blogs "exitosos" o "influyentes" dentro de un nicho de información para mejorar su posicionamiento, sus contenidos y armar un sentido de comunidad que no pueden lograr de la manera tradicional?
En español hubo dos casos de medios tradicionales a punto de comprar blogs y no se concretaron por cifras pero ¿sería una buena estrategia para los medios? ¿dejarían que los bloggers tengan la misma libertad que cuando son "independientes"?
Estimo que no tendrían la misma libertad (aunque claro, sus autores no lo admitirán nunca)En realidad creo que para los medios no deja de ser una buena estrategia, es decir, ellos ganan, pocas veces pierden.
Quienes, no sé si podrán decir lo mismo son los blogs “comprados”. Si el blog ya está posicionado, por su contenido y su línea editorial y comienzan a limitarlo, en definitiva pierden credibilidad.
¿Viste cuando algo no te cierra? Es lo que sentí al término de este post. Como sumar o restar peras y naranjas. Es decir, son recursos válidos y legítimos dentro del contexto socio económico pero terminarían como la hormiga y el elefante. O peor…
No es que piense que medios masivos y blogs sean incompatibles. Pero me parece que en la mezcla terminarían empastados los blogs en el magma de descrédito generalizado que hoy padecen los medios masivos.
Eso sí, muchos directivos de medios masivos siguen viendo a los blogs como amenazas latentes. Entonces se calzan la escopeta al hombro, cargan las chequeras y hacen puntería…
A ver si entiendo…estuvimos encerrados en una jaula por muchos anios y cuando logramos abrir la puerta salimos corriendo y nos metemo en otra jaula?
Lo que deberia pasar es que como dice VB caiga la credibilidad y por consiguiente el trafico.
Tenemos la gran posibilidad de la generacion descentralizada de contenidos no la perdamos por nada.
Es decir que como no pueden conseguir ya más lectores -o lo ven difícil-, compran un blog que tenga detrás una comunidad potente. ;)
De acuerdo con VB, no tendrán la misma libertad, la credibilidad por sobre todas las cosas será el punto más crítico. La línea editorial del NYTimes estará por encima del contenido que hagan.
Mariano yo se que vos no nos vas a defraudar. Si te ponen 3 lucas verdes vos les decis “no senior este blog no se vende!!! Me debo a mis lectores…” Con tono entre euforico y colerico.
excelente libro ese!
y excelente estrategia la del diario…
ahora, que va a haber influencia… es indudable… ¿sera que realmente TODO se compra y TODO se vende? esperemos que no…
Se os olvida que el origen del libro es… LA COLUMNA DE LEAVITT EN EL NYT.
Ya han explicado que una de las razones es que “externalizan” la fuente de ingresos (anuncios) porque el NYT es más “eficiente”
(Lamento el retraso de mi comentario.. levo el rss atrasadísimo)