Es genial esta frase de Saul Hansell en What I’ve Learned as a Blogger for The New York Times respondiendo a la idea de Mark Cuban de que los blogs en medios de comunicación deberían tener otro nombre:
One of the traditions of this place is an aversion to euphemisms. So call it whatever you want, but if it links like a blog, and is open like a blog, and interacts like a blog, then it is a blog. Readers can decide if it is worth their time, as they do with the columns, analysis, reviews or anything else on paper.
Pero es muy interesante en toda la nota como, desde el NYT, marcan una posición clara sobre un formato como indicador de confiabilidad o no. Personalmente la postura de Mark Cuban me parece ridícula, como también me parece ridícula la noción de que un blog es poco confiable porque “no tiene el apellido de un medio de comunicación detrás” como si, precisamente, los medios de comunicación fuesen garantes de transparencia e independencia /discusión sin sentido en la que no quiero entrar :P/
9 respuestas en “Llamenlos como quieran… pero son blogs”
Ojo que la postura de Mark Cuban no es en contra de los blogs ni mucho menos.
Tiene que ver con una decisión de espacio en el locker room de los Dallas Mavericks y su planteo para no hacer diferencia entre un blog de un diario y un blog particular.
Y el planteo es: “Si querés tener acceso diferencial y que se te trate de manera diferencial, como si fueras un medio tradicional y no como a cualquier blogger, actuá como tal. Hasta tanto, no.”
Sucede que Cuban tiene más detractores que amigos y hay ciertas decisiones que no gustan.
Abrazos
Guillermo
ahh mira quien apareció, el pulpo que no responde mails :P
Si, lo se.. pero es que hay una discusion gigante entre medios-no medios y las audiencias hoy eligen por eso es que la frase me parece genial.
De hecho, para Cuban esta estrategia de los blogs deberia serle más util para sus Mavericks
Uf, yo lo de la estrategia no lo sé, lo que si veo es que entre vosotros hay un pique que no veas…
Me mandaste un mail???????
Nunca me ha llegado ninguno y te he mandado varios…
proba en atencionviandante@gmail.com
abrazos
Uh nunca me llegó ningún mail… en todo caso probá con el gmail de atencionviandante.
Me he intentado contactar mil veces para mostrarte un par de cosas para felicitarte por copada:p
Volviendo al tema y dejando el off topic de lado:
Mark Cuban lo utiliza a favor al tema de blogs para los Dallas MAvericks desde donde lo veo por lo siguiente:
1- Le da el mismo acceso a cualquier bloguero que quiera participar de entrevistas con el equipo, conocer las instalaciones y entrevistarlo a él (Por lo general lo hace vía mail)
2- No distingue si sos un bloguero de un medio reconocido, un bloguero particular o un bloguero profesional.
3- Genera revuelo.
4- La decisión es dejar al bloguero en cuestión fuera de la sala de prensa por una cuestión de espacio, como el mismo dice: “Cuando pueda meter a todos los blogueors que quieran participar, lo haré, mientras tanto no haré diferencias”.
Como cosas negativas, que las hay:
1- Perdimos la cobertura del blog que lograba entrar.
2- Lo de que entren todos o no entre nignuno es utópico, dada la cantidad de blogueros.
En definitiva, creo que la decisión de Cuban es cuestionable y tiene pros y contras, pero es innegable que a Cuban le gusta la movida blogueril y lo viene mostrando desde blogmaverick hace rato
[…] Llamenlos como quieran… pero son blogswww.uberbin.net/archivos/weblogs/llamenlos-como-quieran-pero… por asesinocereal hace pocos segundos […]
Nunca escuche nada bueno de Mark Cuban. Es un tipo que tuvo a su favor la suerte y “timing” para vender su empresa en millones de dolares y nada mas. Habla siempre como si fuera un experto o autoridad en ciertos temas cuando no lo es. Ultimamente, se ha hecho conocido por practicas no muy buenas, como comprar una empresa, que es de us hermano, con dinero de un fondo, y hasta tener un blog asociado a el que utliza para promover stock de empresas de las cuales el es parte y no lo aclara. Despues de vender Boradband.com, no hizo absolutamente nada.
Esto es parecido a aquello de “si camina como pato, nada como pato y hace ‘cuac’ como pato… pues coño, es un pato!” :P
Juzgar la veracidad y credibilidad de un comunicador en torno al canal de comunicación que usa (en este caso, los blogs) es como juzgar a un carpintero por las herramientas que usa y de ahí, deducir si es un bueno o mal carpintero sin tomar en cuenta el fruto de su labor, o sea los trabajos que ha hecho.
Es cierto que los blogs como medio están inundados de charlatanes y “expertos” que solo dan la apariencia de serlo… pero por esa misma razón también le corresponde al lector ser él mismo un filtro de contenidos y de valor, y si nos atenemos a la ley de probabilidades, los comunicadores que ofrezcan información veraz y creíble a través del tiempo son quienes terminan perpetuándose en la referencia colectiva, dejando atrás al resto- e independientemente del medio que usen.
Saludos,
LLego recién por casualidad a este post.
Estoy muy de acuerdo con tu opinión “como si los medios de comunicación fuesen garantes de transparencia e independencia”
La frase actual es “lo creo porque lo vi en la Tv” “porque lo leí en el periódico” pero eso no es garantía de que lo que se diga no tenga errores o sea verdad.
El blog se presenta como una comunicación alternativa y son finalmente los lectores quienes seleccionan, contrastan información y quienes tienen la oportunidad de CONVERSAR sobre el tema con su autor.
Los Blogs aún cuando tengan diferentes usos no dejan de ser blogs. Los blog son blogs y nadie lo puede negar… y nadie lo puede negar… ♫ ♫ ♫