Excelente pieza de Frederick De Boer acerca de los sitios generalistas que unifican en una marca todo tipo de contenido con una critica clara, directa y dura:
"unless your site is about one thing, it’s about everything" ... "But one way or another, you could take 90% of what each of these sites publish and stick it on any other, and nobody would ever know the difference."
Fijense como, más allá que el artículo original tome ejemplos que muchos idolatran (Fusion, New York Times Magazine, The Atlantic, Business Insider, The New New Republic, Buzzfeed, Salon, Vox, The Awl, Gawker y Vice) y les da críticas simples pero que vas a entender y que, en el mercado hispanoparlante, podrías replicar.
El problema tiene que ver con la necesidad de aumentar páginas vistas por las plataformas programáticas de compra de medios que optimizan tanto el lado comprador que el lado vendedor necesita buscar tráfico en un sólo "paraguas" y terminamos viendo sitios generalistas sin ¿alma? que, como dice De Boer, podrías cambiarle el logo y no te darías cuenta que estás leyendo otro site.
¿Me preocupa? En parte si (en parte no, porque afortunadamente no vivo de eso) porque se devalúan marcas con una velocidad asombrosa y hay firmas que valen "oro" y son las que definitivamente tienen qeu cuidar su nombre que es el que les va a seguir dando de comer a largo plazo.
Porque no estamos hablando de un tema que hay mala calidad, no es un tema de contenido sino de "ecualización" donde todo remite a una misma fuente y donde la diferenciación empieza a ser casi imposible... y juro que yo quiero ver nuevos The Economist, nuevos The New York Times o cosas como The Information que parece pasar por debajo del radar de todos.
