En una de esas movidad inteligentes que hacen los medios de comunicación cada tanto, el New York Times está analizando poner su contenido atrás de una barrera paga pero sólo si lo ves repetidas veces o si lees varias notas por mes de la misma forma que hace el Financial Times; lo que básicamente se puede resumir en cobrarle a los usuarios fieles.
Y pese a que parezca una contradicción ese modelo termina siendo uno de los pocos con cierta lógica; el maldito usuario fiel, jamás hace click en un anuncio... simplemente pierde el tiempo leyendo lo que vos decís y crea tu comunidad, reenviando tus artículos a sus amigos o compartiendolos en Internet para que más gente conozca tu marca, llegue a tu sitio, aumentes la cantidad de usuarios no repetitivos y que son los que, al fin del día hacen click en los anuncios....
No, ni explicandolo así tiene sentido... ¿y si al menos ofrecieran más servicios al cobrar por algo que es sobre-abundante hoy en Internet?
+ info en NYMag, PaidContent y solo espero que no termine siendo un experimento fallido como NYT Select
Exacto, cual parte de usuario fiel?
Porque eres maravilloso y me sigues te voy a cobrar. Es la peor de las burradas y disto mucho de estar acorde.
El mundo es de los valores agregados y los diferenciadores, hoy en dia no puedes asumir semejantes posiciones.
me cago de risa por la implementación de esto además
¿como diferenciás un usuario fiel de uno nuevo? ¡por las cookies!
¿como te trasformás en usuario nuevo? ¡borrando las cookies!
aun si utilizan cookies por flash es igual ¿cuanto tardarías en tener una extensión de firefox librándote de esta idiotez?
El problema que nunca piensan los que dirigen es que ahora estan en un medio tecnológicamente avanzado, si ellos no avanzan a la par no pueden implementar burradas como estas
Totalmente de acuerdo. El termino DIFERENCIACIÓN es apropiado. Si quieren tener éxito en el negocio y seguir estando deben diferenciarse del resto, deben innovar.
Saludos!
Lo de NYT, un desastre… pero tu forma de redactar es MUY GROSA!!! jajajaj todavia me estoy riendo.
Igual les falto agregar que los usuarios tengan que pagar en las oficinas del NYT en EFECTIVO!
Eventualmente algún sistema de pago tendrá que funcionar. Al final de la nota de nymag (la primera que citás) hablan de que no todos en el times apoyan el cobro, pero además, que el entorno está tan confundido que nadie tiene una respuesta certera a la situación.
Ellos piensan en su contenido como en un producto, te dan una muestra, y si te gusta, a pasar por caja. Lo cual no deja de tener su lógica. A mí no me interesa pagar por el times porque rara vez leo sus contenidos. Pero si pienso en diarios de acá, creo que si pagaría por un par si bloquean una versión online. Pagaría por leer a columnistas que me interesan, será que tal vez tengo alguna enfermedad.
A veces me da que todo el rollo de comunidad está sobrevalorado. Twitter y Facebook no son grandes negocios todavía, así que la famosa comunidad no termina de ser tan rentable como prometía al principio. Por otra parte, los grandes de las comunicaciones como Murdoch no dejan de ver a la gente de Google como advenedizos y por eso recelan de un sistema con un gran dominante que no es par de ellos.
Si hubieran grandes acuerdos con Kindle o algún otro lector de ebooks, quizás la propuesta de pago no sea tan descabellada. Ellos saben que se están arriesgando a que no les salga el negocio. Pero también saben que si la logran hacer, habrá jugosas ganancias e implantarán una nueva manera de negocio. Yo no estoy tan seguro de que no les salga la movida. Quizá te equivoqués.
Fabio: la inmensa mayoría de gente no sabe nada de cookies ni de instalar extensiones de firefox. Tampoco le interesa mucho. Al menos por ahora. En nuestros entornos quizá sea lo más común, pero con la gente en general no es tan así. Además el sistema no sólo evaluaría las cookies, sino la procedencia de la visita (por link, por entrada directa), su geolocalización, su ip.
Es mejor ser infiel y te sale gratis.