Medium despidió al 30% de su plantilla y busca un nuevo modelo de negocio para subsistir porque el modelo de publicidad en una plataforma global no funciona como ellos esperaban. Medium recibió $132 millones en rondas de financiación durante estos 5 años de vida para poder funcionar y convertirse en una de las tres plataformas de publicación más interesantes del mundo.
Sin la plata de los fondos de los 21 inversores que confiaron en el modelo de negocios que se planteaba, no hubiesen sobrevivido estos 5 años, no tendrían la espalda financiera para buscar un nuevo modelo de negocio que les permita ser realmente autónomos y seguir manejando una de las mejores herramientas de escritura en la web.
Medium despidió al 30% de su plantilla y busca un nuevo modelo de negocio porque simplemente su modelo no funciona en un mercado donde la publicidad online es un duopolio manejado por Google y Facebook y donde ellos decidieron mantenerse independientes de este monstruo de dos cabezas creado, alimentado y cuidado por el mercado del publishing.
Mientas David Heinemeier Hansson encontró un modelo de negocio genial con 37 Signals y admiro su capacidad de crear una empresa autosostenible sin ayuda externa, creo que su crítica hacia los fondos de inversión es completamente absurda.
Los fondos de inversión no están destruyendo una empresa, una empresa no encuentra un modelo viable de negocio y, afortunadamente, tiene tiempo de buscar un modelo de negocio alternativo porque tiene plata en el banco que pusieron fondos de inversión.
Ev Williams, el CEO de Medium, mientras tanto, logró con Pyra Labs encontrar el modelo para una plataforma de contenidos gratuita, con publicidad y venderla en cientos de millones a Google en su momento… y no, los fondos de inversión, no fueron los héroes de ese momento como no son los villanos de este.
Una respuesta en “No. Los VCs no van a matar a Medium.”
Entre todo esto me pregunto yo… ¿cuánto personal se ocupa para mantener a flote algo como Medium? Creo que hasta el anuncio tenían al menos 150 personas en la nómina y… 132 millones de USD en VC money? (!¡). Igual estoy familiarizado con la historia de 37s y cómo siempre tuvieron de estandarte el manejarse con un mínimo de personal y recursos precisamente para no depender de VCs. Por eso digo que me extraña esta situación de parte de alguien como Ev Williams, contemporáneo a quien conocí —así fuera brevemente—y como tal alguien que vió y vivió el dotcom bomb de los 2000s y uno pensaría que no caería tan fácil en la trampa del compromiso del VC money. Pero no estoy metido en el baile de Silicon Valley así que me podría estar faltando algo de contexto, no sé. Pero igual me da que se pasaron tres pueblos con los préstamos y con el personal a bordo.