Cuando hablamos de ingresos en medios online, la idea de pagar por contenidos suena casi un insulto para muchos; pero la realidad es que generar contenidos de calidad y casi en tiempo real es cada día más complicado y caro. O generás ingresos por publicidad o generás ingresos por suscripciones o contenidos pagos y hasta ahora de todas las estrategias que hay en el mercado la de The New York Times sigue siendo el mejor caso de éxito.
Pagar por contenidos de forma contraintuitiva
Es impresionante pero la base de usuarios pagos, crece más de lo que todos esperaban y en este medio año creció un 11% pero a paso constante si uno mira la evolución del paywall aún cuando hayan redoblado la apuesta y hayan bajado la cantidad de artículos.. cobrando más a sus usuarios repetidos, o sea a sus usuarios fieles.
De hecho sigo sosteniendo que vale la pena pagar por calidad:
“Yo sigo manteniendo mi suscripción a The Economist porque el contenido que crean me parece simplemente genial por más que la misma noticia, en si misma, haya sido analizada cientos de veces por otros medios, entonces CREO en el valor de pagar cuando me agregan valor a mi dieta noticiosa”
Crecimiento superior al de la publicidad
Pero si algo me sorprende y deberían sentarse a ver todos los medios de comunicación (especialmente esos que te ponen en la home: un intersticial, un desplegable, un skin y 27 posiciones publicitarias) es como lograron que la calidad triunfe y permita generar detalles llamativos:
- Las suscripciones digitales ya llegan al 12% del total de suscripciones y llegaron a 566.000 creciendo un 11% mientras las impresas cayeron un 7%
- Las suscripciones digitales generarán u$s 91 millones, o sea u$s 52 millones más que la publicidad
- La publicidad total cayó un 3% pero los ingresos por circulación crecieron un 8%
¿Que implican estos datos sueltos? Primero inferir que la estrategia de pagar por contenidos dió resultados porque sus usuarios e ingresos crecen más que los ingresos por publicidad y porque crecen mientras las ediciones impresas caen; segundo, que pueden depender menos de la publicidad y más de los lectores dando cierta sensacion de independencia pero que no creo sea lineal y, finalmente, que sus ingresos le dan aire para reconvertirse.
¿Porque reconvertirse? Porque hoy una empresa de medios no sobrevive solo vendiendo publicidad o vendiendo suscripciones porque eso tiene techos fijos y necesitan tener nuevas fuentes de ingresos; las típicas son eventos o partnerships, las mas modernas son unidades de negocios transaccionales.
Cuando miro todo esto, la estrategia de NYT me parece tan clara, directa y a largo plazo que no puedo menos que envidiarlos y preguntarme porque los medios hispanoparlantes no tratan al menos de entenderlas en vez de inventar … más banners para alienarlos!
Links: Más info en Bloomberg
4 respuestas en “Pagar por contenidos: The New York Times sigue liderando”
Me remito a tu post anterior: la monetización en esta región es más difícil que en otras regiones del mundo. El País de España lo intentó y no le fue bien. NYT es quizás el medio impreso más prestigioso del mundo. ¿Podemos imaginar a Clarín o Perfil ofreciendo contenidos ‘de calidad’ de pago y que sea una movida exitosa? Creo que todavía no estamos preparados.
@alexis
¿podrian Veja, El Mercurio, La Nación, Gestión, alguien de nicho hacerlo?
Deberian probar al menos ;)
Dejando de lado el tema de la publicidad, pienso que en el caso de las suscripciones a la edición digital de The New York Times habría que preguntarse si no se trata más bien de una excepción. Usualmente la gente solía suscribirse al mayor diario de su ciudad que cubría la mayor parte de sus necesidades de información (el resto lo cubrían la radio y la televisión), pero en la era de Internet resulta que las costumbres han cambiado y ahora la gente lee algunos artículos de un par de periódicos digitales, ve lo que publican sus contactos de Facebook, hace clic sobre los enlaces recomendados en Twitter, sigue un par de blogs interesantes y todo esto lo quiere gratis (algo que no es más que una consecuencia directa de que ahora hay muchísimos sitios que ofrecen información). En estas circunstancias, la gente va a pagar una suscripción a un medio digital solamente si:
1) Percibe que el sitio genera información de altísima calidad.
2) Se siente parte de una comunidad, confía en quienes llevan adelante el sitio y quiere apoyarlos.
En el primer caso, es claro que quienes podrían conseguir suficientes suscriptores serían solamente los buenos medios de categoría mundial. En español, aparte de El País no se me ocurre prácticamente ninguno más que pueda lograrlo y aún así es claro que dicho diario ya experimentó una pasarela de pago con limitado éxito y tuvo que abandonarla. BBCMundo es un portal muy bueno, pero se trata de un medio público por lo que no entraría en el análisis. Los diarios más grandes de cada país (Clarín, El Tiempo, El Comercio, El Mercurio, etc) tienen pocas posibilidades de conseguir suficientes suscripciones digitales pues han perdido prestigio en los últimos años, la gente no percibe que su calidad sea muy alta y los medios de menor tamaño de calidad similar empezarían inmediatamente a ocupar su lugar.
En el segundo caso, quizá es donde los medios pequeños tienen más posibilidades y destacaría la idea de asociación planteada por el nuevo eldiario.es, que aparentemente ha conseguido hasta el momento que más de 2000 personas confíen en ellos y les aportan 5 euros mensuales. Es claro que esta vía tampoco es sencilla y que quizá todavía resulte más probable que los hispanohablantes se suscriban a publicaciones en papel que a sus equivalentes digitales (no olvidemos, por ejemplo, que si bien Orsai nace y crece en Internet, la revista que se compra es impresa). Por otro lado, aparte de las suscripciones está la vía del crowfunding y de las donaciones, que también se basan en la confianza, y que aún están en fase naciente. Al respecto, recomendaría leer a Jordi Pérez Colomé y su reciente artículo titulado Cuánto dinero he ingresado gracias al blog en 2012.
Sin duda, un tema para discutir ampliamente.
Mariano: Sí, medios de nicho creo que es la clave. Los generalistas por el momento no podrán, al menos por esos lados.
Mauricio: muy buen análisis. Felictaciones.