Hay un interesante experimento de Vox sobre la republicación de notas antiguas y la reacción de los usuarios e incluso de los periodistas que tienen en nómina; en cierto sentido no me sorprende que estén sorprendidos porque una nota profunda o bien escrita pueda ser ¿atemporal? ya que su modelo exige publicar un stream constante de noticias, historias, pequeños trozos de historias cuanto más rápido mejor para alimentar a nuestro siempre exigente GoogleBot... son un caso menos extremo que BuzzFeed y su stream de "XX cosas que te sorprenderán" con una nota buena cada tanto para mantener su nombre en alto.
Journalism has long had the concept of the "evergreen" story — the story that was as true last May as it will be next Thursday — and slow news periods around the holidays have always been a traditional time to run them. But we think well-executed evergreen journalism is often the very best kind of journalism there is. We want to be doing it regularly, and we also want to be doing it better than traditional formats have allowed. Periodically refreshing stories so that timeless topics are covered in timely ways is one of our ideas about how to do that. This clearly isn't the last word in how to do digital evergreens, but we think the results were encouraging. So while we work on more and better ideas around evergreen journalism, we're going to make the December experiment a routine part of the site.
La sorpresa que ven en esto es, si uno lo piensa bien, contraintuitiva con el mismo concepto de link donde uno trae al presente cosas que se escribieron antes y que sirven para dar contexto a noticias o nuevos desarrollos en un tema
“Context is everything. Without it, it’s just data.” Simon Rodgers, Twitter.
Republicar notas no es un pecado, o refritar como se dice en Argentina, tiene un contexto negativo que no termino de entenderlo; si miro mi archivo estoy seguro que hay notas que explican temas puntuales (cuando escribía con tiempo debo admitirlo) donde el contexto, la explicación y el desarrollo mismo del tema podrían ser apenas retocados y seguir siendo válidos.
No. No creo que Vox haya descubierto nada nuevo, simplemente están descubriendo que los archivos sirven para algo más que para generar visitas residuales con clicks en AdSense y que el buen contenido sobrevive el paso del tiempo porque es algo cada día más escaso en momento de streams contínuos de noticias que no profundizan porque el costo de producción es alto.
Nota: Dos ejemplos de contenido que va a seguir siendo valioso en el tiempo, el perfil de Jony Ive de The New Yorker y la explicación de como se puede destruir una infraestructura tecnológica por el espionaje en su punto más débil, el caso del hack a Gemalto
A veces dudo si conviene o no saturar mis redes sociales con lo que escribo, pero pensándolo mejor, no puedo esperar a que Google me de una gran cantidad de tráfico y a la semana tengo dos o tres notas buenas que requirieron un gran esfuerzo, debería darles más impulso.
eso si, en un tiempo terminaré siendo un spammer de mi propio contenido :D escribo dos o tres notas por día entre mis blogs, no se puede autobombear tanto!
@fabio
no creo que sea autobombear, creo que es simplemente avisar lo que haces… lo que es ridiculo es el twittear 10 veces al dia de tu único post porque eso cansa; pero en tu caso… ¿porque no twittear que hace un año escribiste sobre Von Bismarck? si eso no es “noticioso” o “breaking” o una cosa asi y tal vez logra atraer más gente :)
Si existen técnicas e incluso plugins para retwitear o repostear un artículo, será por algo…
No creo que influya en cuanto a calidad de las visitas. El que ya leyó el post ni entrará, el que no lo leyó, si le interesa, entrará aunque después descubra que es un post antiguo.
Es una de las muchas técnicas que se usan para ganar visitas en tu web o blog.
Saludos!