Interesante artículo del New York Times sobre la estrategia de YouTube para crear canales de contenido con posibilidades de monetización y, sobre todo, donde no hay problemas de licencias, copyrights ni pedidos ridículos. Mientras Joost acaba de cerrar con VIACOM, YT aprovecha la larga cola... y no creo que esté mal, porque de paso, acaban de cerrar un par de experimentos con la BBC ;)
Algunos de los canales mencionados van desde la agencia Ford Models, el oficial de la N.B.A., Sundance, Hollywood Records, YES Network, Ask the Builder, hasta el canal corporativo de Ford Motor Company.... amplitud de contenidos para abarcar los gustos de cada nicho posible.
No me disgusta esta "estrategia" que, sinceramente, no sé si es más forzada por la negativa de los grandes que por idea propia, pero me parece que es una buena forma de evitar problemas y hacer "amigos" con potencial de crecimiento.
Ejemplos
Miren el caso de Shiny Media con casi 300 videos en su perfil y la posibilidad de monetizarlos sin necesidad de infraestuctura ni costos de distribución que, encima, le brinda tráfico de "ida" de la gente que encuentra sus videos interesantes.
O, por ejemplo el Sundance Channel tuvo más de 2.000.000 de visitas en sus videos y mucho de esos "internetvidentes" van al site oficial de canal lo que le está haciendo crecer las estadísticas;
Si vuelven no los acepten
Ahora.. ¿que pasa si esta estrategia empieza a dar resultados en serio, si las audiencias empiezan a mirar mas los "canales" de YouTube que los de Viacom en joost? ¿y si la BBC encuentra una nueva forma de monetizar sus contenidos gracias al acuerdo con YouTube? ¿Van a volver las grandes cadenas a permitir su contenido en el site?
Tema al margen que me llama la atencion, YT busca los contenidos y los publishers atomizados; Joost busca los grandes.. exactamente lo contrario de lo que pasó hace años en cada "empresas", por un lado Google creció con el contrato de Yahoo! (un grande) mientras que Skype (de los fundadores de joost, por eso la "libre asociación" :P) iba por el camino de lo viral, larga cola y etc.
eso es lo que hace brightcove.com, youTube va a tratar de facturar copiando a Brightcove ?
Es curioso, Google podria haber comprado Brightcove directamente por mucho menos plata… lo cual hace pensar que la compra de youtube fue un negocio financiero principalmente.
Juan Luis, no esta mal tu forma de pensarlo.. pero el modelo no es novedoso, de hecho el primero en “pensarlo e implementarlo” fue revveer
Que se yo, están todos en el “mercado” buscando seducir a los que generan contenidos como contaba hace un par de semanas
Hola Mariano,
Yo escribí hace tiempo algo que guarda relación pero desde la perspectiva de las empresas:
http://www.miguelgalve.com/blog/marketing-online/canales-corporativos-en-youtube/