Finalmente el proceso iniciado por la Comisión Antimonopolio de la Union Europea contra Microsoft da una dictamen firme; y es exactamente el misma que la recomendación que hiciera la Comisión de Expertos:
1- Se reconoce que Microsoft violó las leyes antimonopolio.
2- Se obliga a Microsoft a “compartir información propietaria con fabricantes de servidores rivalesâ€
3- Se obliga a Microsoft a proveer a los fabricantes de PC´s una “segunda versión de Windows SIN componentes de Audio-Video incluídosâ€
Hay muchas cosas buenas en el dictamen, pero también hay algunas cosas que, o llegan a destiempo o van a ser dificiles de cumplir.
Lo bueno del dictamen
Lo primero que hay que tener en cuenta es que el dictamen fue rápido (entre la recomendacion y este hubo menos de 9 meses) y eso en una industria como la del soft puede ser la diferencia entre la vida y la muerte de un producto; sino recuerden el proceso antimonopolio de USA vs. Microsoft por "netscape" y como terminó el juicio mucho después que Netscape había muerto.
El segundo punto importante a destacar es su "profesionalismo"; digo, la recomendación de "remedio" a la conducta impropia de Microsoft, no fue hecha por un juez que tuvo que aprender como trabajan el soft (en el juicio en USA el juez baso su decision en declaraciones pero no en un trabajo tan fundamentado como este)
La resistencia a la presion en este caso fue fundamental; en caso que no lo recuerden, el Congreso de Estados Unidos hizo una declaración diciendole a la UE básicamente que: "esto no es un tema de ustedes... la empresa demandada es de USA, las demandantes tambien y el soft también.. debemos asegurar la competitividad de las empresas de USA".
Y, tal vez lo mas importante desde un punto de vista "ético", el reconocimiento de que Microsoft violó una ley; apalancó su monopolio indebidamente y no se compensa sólo con multas irrisorias para ellos.
Dudas Simples
Cuando la UE dice que "se debe proveer a empresas competidoras del mercado de los servers con información para licensiar el código fuente de sus programas (nota y compartir información detallada y fehacientemente de las API´s)" y cualquier empresa en el mundo puede licenciar esta informacion.. pero sólo pueden usarla para distribuir soft en Europa.
¿Como piensan controlar que un programa se distribuya en Europa y no llegue a cualquier lado del mundo en menos de lo que se tarda para ponerlo en un server de Internet? Digo.. ¿van a tener código especial que lo inutilizará al trabajar contra una version de Win licenciada fuera de Europa? Esto es más dificil de implementar de lo que parece; aunque al menos las empresas podrán licenciar la tecnología de MS para ver "las entrañas de Win" y saber como hacer programas que trabajen mejor en ese entorno.
Otra duda es la recompensa por ofrecerle a los usuarios la versión "chica" de Windows por parte de los "fabricantes de PC´s". Si yo soy un fabricante de PC´s y tengo que pagar exactamente lo mismo por una versión u otra.. ¿porque darle una sin una "pata" a mis clientes? Tendría que haber una diferencia de un par de dólares al menos entre una version y otra.
El tema del "time-to-market" en este caso puede verse más que claramente (en el caso de Netscape fue la muerte de la empresa directamente) en este caso, MS trabajo a full todo el año para conseguir alianzas que hagan de su WMP algo "indispensable" en la vida de muchos usuarios de Windows. Ejemplos: Algunas películas o teasers de Internet sólo se consiguen en formato para WMP, la razon? El manejo de Derechos Digitales y la "imposiblidad" de hacer copias.
De todas las alianzas que hizo Microsoft una me llama la atención; Napster es "WindowsMediaPlayerDependiente" y es extraño, pero es simple "sin WMP no podés usar las nuevas versiones de napster"; un caso testigo de protección de derechos digitales esta en muchas páginas porno de Internet donde sin el WMP no podés ni ejecutar la página..
Ni la velocidad de la UE fue mayor a la del mercado..
Microsoft se toma su tiempo
Este año MS gastó miles de millones en cerrar problemas legales con muchas empresas; desde el "arreglo con Sun" hasta el "acuerdo con Novell" MS fue abriendo la chequera para solucionar sus problemas; la razón.. este tipo de acciones sólo sirven para desacreditar su "prestigio" como miembro de la "comunidad tecnológica" y para que los usuarios le tengan desconfianza (no es importante si es cierto o no, lo importante es el hecho en si) socavando su imagen y .. quizas dando impulso a otras alternativas más "simpaticas".
Hoy mismo Microsoft declaró (trás conocer la declaración de la SIIA) que va a poner online en menos de 24 horas un micro-site con los detalles de su programa de licenciamiento para servers y que ya tienen la version sin WMP en "gateras".
Hasta ahora su respuesta oficial fue "vamos a seguir tratando de negociar, uno necesita ser paciente y uno necesita ser persistente" Brad Smith Jefe de Abogados de MS.
Por mi parte, solo espero que esto siente precedente y se modifique la política (que NO es exclusiva de MS) de integrar aplicaciones en sistemas operativos u otros programas matando la innovación de pequeños start-ups error500 tambien habla del tema; porque continuar con este tipo de cosas implica que alguien con una buena idea si se cruza en el camino de un gigante sólo puede esperar ser comprado o destrozado.
