Finalmente la tan anticipada recomendacion de la Union Europea como remedio a las actividades monopólicas de Microsoft en la UE fue anunciada.
Lo más importante de esta “recomendacion” es:
1- Se reconoce que Microsoft violó las leyes antimonopolio.
2- Se obliga a Microsoft a “compartir información propietaria con fabricantes de servidores rivales”
3- Se obliga a Microsoft a proveer a los fabricantes de PC´s una “segunda versión de Windows SIN componentes de Audio-Video incluídos”
Decisión compartida y aprobada
Una buena decision de la Comisión Antimonopolio de la Union Europea es que esta “recomendación” fue analizada (Antes de ser dada a conocer públicamente) por un Comité Asesor de expertos en Competencia y Monopolios. Dándole de esta manera un punto de partida sin fisuras para poder aplicar remedios a lo largo de toda la Comunidad.
Que diferente esto a un juicio como el que se planteó en USA y que terminó poniendo en el banquillo al Juez, no?
Sentando Precedentes
El primer punto de los importantes sirve para sentar un precedente en lo relacionado a 2 puntos: A- Precedentes de Monopolio en mercados dinámicos como el del Soft; donde el ciclo de vida de un producto es corto y por lo tanto el remedio debe ser aplicado rápidamente, cuando corresponda y B- Poniendo ya en el “file” de Microsoft que, una vez violó nuestras leyes, pese a la cantidad de “negociaciones de buena fe” previas.
Compartir Información…
En este punto hay algo medio dificil de conceptualizar y de implementar: ¿Como van a compartir información con fabricantes de servers rivales en Europa sin diseminar esa data por el resto del planeta?
La información, ¿deberán compartirla sólo con fabricantes europeos? o incluirán ¿subsidiarias de empresas globales? Es medio ridículo pensar que una vez que las “famosas API´s” sean de dominio de un competidor, este mantenga un secreto tan estricto como el que posee Microsoft sobre sus propiedad intelectual (aunque no es perfecta)
Puede darse el caso de que se firmen acuerdos NDI o de “Confidencialidad”; o que, al estar difusa la aplicación de esta norma Microsoft considere que para compartir esa data se debe pagar un royalty mas que importante, no?
La única posibilidad lógica
Finalmente, el tercer punto, era el único lógico y el que mayores controversias e “ideas” había generado. Hay que recordar que este juicio se inicia por la inclusión de Windows Media Player en Windows y que era esto lo que “era competencia ilegal” según Real Networks porque su producto Real Player no podía competir de igual a igual.
La primera idea de Microsoft fue “no se preocupen, le vamos a dar un CD de Real Player a todos los fabricantes de PC´s para que incluyan con las computadoras que vendan”. Primer punto en contra de esta “estrategia” cuando uno compra una PC y ya tiene instalado un programa que hace X cosas… ¿que es lo que me incentivaría a instalar OTRO que haga lo mismo?
La segunda idea de Microsoft en la negociación fue “lo van a poder elegir de un menú de opciones para instalar, pero WMP es parte indisoluble de Windows” (que tufillo a “IE no se puede separar de Windows”, no?).
Ahora, esta idea de vender un Windows sin WMP es algo que nivela (para abajo) pero que nivela el campo de juego para el resto de los jugadores; ahora la opcion de instalar un “media player” será pura y exclusivamente decision del usuario.
La decision final
Antes de pensar que esto ya fue decretado les recuerdo que esta “recomendacion” es la propuesta por la comisión de competencia de la Unión Europea pero que recién el 24 de marzo se verá la decisión final del Tribunal de Comercio de la UE y que hasta ese día, MS puede buscar un acuerdo con la Comisión para mejorar este planteo.
Y con respecto a las multas que ni mencioné; calculen que cada u$s 100 millones son sólamente el 0,25% de sus ingresos anuales y esto podrían tomarlo simplemente como un “costo de negocio” en Europa y no le influiría en sus cuentas.