Desde la decisión de Ballmer de salir de su puesto de CEO de Microsoft no paro de leer opiniones sobre su éxito, su fracaso, su mediocricidad, su excelencia y tantas otras cosas escritas que no tiene sentido.
Creer que existe "El Buen CEO" como una entidad casi divina que es capaz de transformar una empresa, creando nuevos mercados y reimaginando industrias es casi tan ridículo que lo calificaría de realismo mágico... o sobredosis de Jobs, la película :)
"Con el diario del lunes cualquiera es director técnico" dicen mis amigos futboleros, a quienes no entiendo mucho, pero que tienen razón con esta frase porque analiza situaciones como si fueran una fotografía: "la acción de Microsoft se destruyó en su mandato" o "nadie generó más efectivo que el" son pinturas estáticas y erradas al momento de pensar en un CEO.
A veces veo que toman snapshots de un momento y quieren justificar racionales para sus notas
¿Quieren analizar a un CEO sólo por el valor de una acción? Bueno, les cuento... cuando Ballmer asumió su puesto, el mercado castigó a $MSFT cayó en sus primeros 6 meses con un 41% de caída y desde ahi adelante, hubo un SPLIT y comenzaron a pagar dividendos a sus accionistas en 2002 y no lo suspendieron ni siquiera en 2008 en plena crisis financiera... cuando la acción estuvo en su punto más bajo y luego creció un 130%
A veces se olvidan de los momentos en la historia de una empresa.
Hay momentos donde uno se convierte en un blue-chip y no se puede pedir que sea el centro de innovación del universo y en este punto puede ser culpa del CEO pero no sólo de el [sino pregúntenle a Jobs porque eligió a Sculley :)] la pérdida del hype de la empresa...
Para ponerlo en otros términos; no hay CEO que haya logrado el crecimiento en ganancias que logró Steve Ballmer (ingresos: USD25.000 millones a USD70.000, con USD23.000 millones de ganancias netas anuales) ¿eso explica algo? ¿que es un experto en generar ingresos de productos ya establecidos? ¿que no entendió que el eje del mercado giraba del mundo corporativo al mundo del consumidor conectado? Puede ser y hasta lo aceptaría como una mejor explicación de que "Ballmer fue un mal CEO"
Creo que la idea de un Buen CEO debería contemplar el momento de la industria donde llega al puesto, a quien reemplaza en esa posición y sobre todo, el legado que deja y como maneja la transición.
Ballmer tenía que reemplazar a un ícono de la industria como Bill Gates [algo que nadie más podría entender] entró en un momento en el que la acción se hundió [si, hubo un crack y eso hundió la acción, genios de la bolsa] y había una nueva era en la computación que no supo ver [y 845 empresas más no supieron ver hasta tarde] y deja una empresa en medio de una transformación corporativa... con unas finanzas que más de una corporación envidiaría no sanamente.
Y no se siquiera si eso es ser un buen CEO o no, pero la mitad de las métricas para evaluarlo todavía no están siquiera a la vista del público pero deja a Microsoft en un momento de cambio donde la mentalidad de rapid release, unbundling y servicios los posiciona bien... decir si van a tener éxito o no es de hacer futurología y no soy bueno en eso ;)
Siempre ves la situación desde el mejor punto de vista: El objetivo. :)
Yo discrepo enormemente con un articulo basado en el valor de las acciones: Hay varios trenes que han pasado por la cara de Ballmer, y este se los ha perdido todos. Esto no es un problema de presente, es un problema de FUTURO.
Microsoft ha sido y esta siendo desplazada por Google, Apple, Amazon, Samsung… Estan llegando tarde a todas partes a mercados que como no pase algo muy extraño, ya ha perdido. (a pesar de sus ventas). Las proporciones han pasado de ser mayoria absoluta de microsoft, a minoria… Y va a peor… a mucho peor… Ahora le estan salvando los mercados emergentes, y que cobra de patentes de sus competidores.
Antes google le pedia permiso a microsoft para hablar, ahora es al reves, y estamos viendo como ahora google le corta las alas poco a poco a microsoft, haciendo de sus servicios ”Youtube y compañia” que vayan siendo ”microsoft non-friendly” y depaso amargandole la vida a todos los que apuestan por microsoft y quitandole la gana a cualquier desarrollador de hacer Nada de Nada en esta plataforma.
El trabajo de Ballmer si ha sido bueno o malo lo veremos en unos años. Puede que Ballmer haya undido el barco y aun no lo sepamos. Por que como no se adapte a ninguna tendencia o mercado, seran los que hagan el office para iOS, y poco mas…
Con la cantidad de asesores, e inversiones en I+D, la verdad es que muy bien no lo veo