Genial nota de 37 Signals: Apple changes words in order to change the debate sobre como el uso de semántica y repetición de conceptos sirve para evitar discutir sobre "abierto vs cerrado" e ir al debate de "fragmentado vs. integrado"
3 thoughts on “Semántica: Apple cambia las palabras para cambiar el debate”
Comments are closed.
Lo hace Apple y en realidad lo hacen todos. Pero en Apple muchas veces es más fácil ver la punta.
Cuando salió el primer iPhone, y con las muy buenas ventas que había tenido, Apple siempre se encargó de rankear estas (las ventas) dentro del segmento de smartphones, donde, a menores ventas generales, los éxitos parecían mucho mayores. Hay que recordar, también, que el primer iPhone, out-of-the-box, no tenía NADA de smartphone.
Por el lado de “fragmentado vs integrado”, todos los iPhone tienen la misma interfase, todos los HTC (menos el Nexus) tiene la misma, todos los Motorola usan MotoBlur (menos el Droid/Milestone, y ya confesaron que fué por una cuestión de tiempo), todos los Samsung usan TouchWiz.
Se sigue encarando mal el tema de la fragmentación, que es sólo relevante cuando se habla de las tripas, de la versión de Android que use el fabricante. La capa superior, cualquiera la puede ver antes de comprar el teléfono y saber si le gusta.
Igualmente, Steve siempre fué un gran vendehumo. En blanco, negro y metalizado.
Muy de acuerdo… la “fragmentación” de Android es más problemática para los analistas que para los usuarios… finalmente, sólo usas TU teléfono, no Android ni iOS ni Symbian — para muchos usuarios las aplicaciones son indistinguibles del OS (por ejemplo: muchos de mis amigos no querían usar Windows Vista porque pensaban que la interfaz ribbon de MS Office estaba asociada al OS, no a Office). Ciertamente, el problema de la fragmentación puede ser más fácil de solucionar para Google que lo cerrado de iOS, fundamentalmente a través de su relación con la comunidad de desarrollo y estableciendo estándares de desarrollo que aseguren la compatibilidad entre dispositivos, con versiones anteriores y posteriores del OS… en cambio, para iOS es un problema ser más abierto, ya que atenta contra su propio modelo de negocios
Este es el no-tema y el no-debate, no hay debate, todo el mundo sabe lo que es el “Open Source”. Le guste o no, es “Open Source” y punto. No es ni bueno, ni malo, es asi. Es divertido como decia que Windows es “abierto”.
Ese gracioso discurso solo tiene llegada a aquellos con poco conocimiento de la demagogia. Hay que verlo como es, un tipo tratando de vender su celular desesperadamente.