Todo el mundo ya sabe quien es SCO, la empresa que está haciendo juicio a IBM, NOVELL, Red Hat y otros por "usar código en Linux cuya propiedad intelectual nos pertenece". También sabrán que SCO es la que envió cartas a más de mil empresas (muchas son del Fortune 500) diciendo "están usando Linux, y Linux viola nuestros derechos de propiedad intelectual; compren nuestra licencia de uso o los llevaremos a juicio".
Sin embargo pocos saben que en el 2002, Caldera la valuación de la empresa era de u$s 5 millones y que actualmente está alrededor de los u$s 220 millones.
Casi muerta
Caldera International fue una de las primeras empresas en lanzarse de lleno al mundo Linux, con antecedentes (gracias a The Santa Cruz Operation Inc.) en Unix V y una red bastante grande de desarrolladores, competía mano a mano con Red Hat y Suse Linux como las "distros" de Linux más importantes del mundo en esos momentos.
Sin embargo cerca de la mitad el año 2002, cuando Darl McBride fue nombrado CEO, la empresa perdía más de u$s 5 millones por trimestre; su acción ya había caido por debajo de u$s 1 (si, un dólar) y estaba a punto de ser sacada del panel de cotizaciones del NASDAQ.
Resucitación.. artificial
Y digo artificial, porque creo que con el tema de las licencias están jugando un "bluff". Pero la resucitación existe. Los números que puse más arriba se convirtieron, en menos de un año en:
-Valuación cercana a los u$s 220 millones.
- Ingresos en su último trimestre por u$s 24 millones.
- Valor de su acción u$s18
Fuente: Yahoo Finance!
Sin embargo para lograr esos ingresos SCO debió tener los recursos para pagar los estudios al código de Linux, la comparativa contra sus reclamos, los abogados para delinear la estrategia y sobre todo la batalla de relaciones públicas que tiene que enfrentar. Un ejemplo de esto es la reciente contratación de una firma de lobby en USA para poder escribir posturas sobre "Open Source y el peligro del terrorismo" a los senadores estadounidenses.
Esa plata apareció de un "inversor" que luego terminó siendo su principal "cliente" por el pago de "licencias de uso de Linux"... ¿no adivinan? Esa empresa es Microsoft, que en el último trimestre pagó u$s14 millones de dólares por licencias de Linux y Unix que "usan nuestros servidores y los developers para conseguir interconectividad con Linux". O sea que u$s14 millones de los u$s24 millones en ingresos del último trimestre tienen una intención un poco más profunda que "respetar la propiedad intelectual".
Algunos Datos interesantes
El primer dato interesante es el de los abogados; la empresa contrató a Boies & Schilller, los mismos abogados que le hicieron a Microsoft la vida imposible en el juicio de Monopolio o sea que siguen viviendo de Microsoft ;).
Relacionado a esto, el pago entre SCO y los abogados fue muy (pero MUY) particular, por un lado reciben en efectivo u$s1 millón, pero también 400.000 acciones de SCO (hoy en día eso sería algo así como u$s7,2 millones y además el 20% de todo lo que se recaude de ingresos por propiedad intelectual, o sea que por ahora ya se llevaron el 20% de lo que pagó MS en un trimestre, algo así como u$s 2,8 millones más; nada mal para el estudio... y nada mal para una empresa que hace menos de un año no podía pagar ni a Lionel Hutz
Si muchos de nosotros nos preguntábamos (aunque era evidente que sólo era cuestión de dinero) cuál era el objetivo... la recompensa parece valer todos estos dolores de cabeza, porque según un par de analistas de Deustche Bank, la acción podría alcanzar los u$s 175.
Aunque sigo, personalmente sin creer que puedan hacer algo real de estas amenazas, porque (como ya dije antes, la licencia que tuvo de Novell fue muy particular.
Lean esto:
When Microsoft entered into an agreement with IBM to develop OS/2, it lost interest in promoting Xenix. Microsoft transferred ownership of Xenix to SCO in an agreement that left Microsoft owning 25% of SCO. However, Microsoft continued to use Xenix internally, submitting a patch to support functionality in UNIX to AT&T in 1987, which trickled down to the code base of both Xenix and SCO UNIX. Microsoft is said to have used Xenix on VAX minicomputers extensively within their company as late as 1992.
SCO released a version of Xenix for the Intel 286 processor in 1985, and following their port of Xenix to the 386 processor, a 32-bit chip, renamed it SCO UNIX.
Siempre estuve atento a los movimientos de Linux. El movimiento GNU en general me resulta muy interesante. Los datos, los numéricos sobre todo, tan bien cruzados.(gracias magia de nuevo…) A este tema lo sigo. Pero trato de evitarlo. Me lastima. Son como esas películas tristes en las que el ‘malo’ parece estar ganando siempre. Espero sea un cápitulo, algo así como “el imperio contraataca”.
mariano, tu sabes cuando odio a microsoft, creo que no puedo detestarlo mas, pero con este post me has hecho duplicar ese sentimiento.
excelente post. da gusto leerte
original, conciso, tecnico, enfocado.
buf
hoy mismo re-instalo linux como desktop
nacho no creo que el malo vaya a ganar esta vez y creo que le espera un triste futuro
raton, eso el vocero de SCO lo desmiente continuamente y lei los SEC Fillings, aunque no completos y no vi a MS por ahi… pero los releeré y veo; no te olvides que los yankees en la SEC (comision de valores) deben declarar esas cosas muy detalladamente.
Nacho, no creo que siempre ganen ;)
frank.. yo no se si odiar a una empresa, pero a veces es muy util/divertido ;)
asi como Microsoft *podria* haber apoyado financieramente este fiasco, tambien es cierto que ORCL /IBM y SUN invirtieron en Linux para obtener parte del market-share actualmente en manos de Bill.
No sera que el cuento del Bill-malo sea en realidad “ORCL-IBM-SUN usan el esfuerzo gratuito de miles de programadores de linux para aumentar sus ganancias”?
vqp, la diferencia es que lo de Oracle, IBM y Sun son inversiones genuinas en un mercado de tecnologia.
Lo de Microsoft es simplemente dar plata para que un juicio amenace a Linux, o sea.. no lo veo como una inversión o una estrategia comercial limpia, no? :)
BTW: la plata de MS está declarada por SCO y por MS en sus reportes financieros, asi que “podría haber apoyado” es “apoyó”;)