Hace un tiempo hablabamos de Mozilla Prism como el renacimiento del proyecto WebRunner y finalmente Mozilla lanzó la primer versión de Prism
Versión Plugin
El concepto atrás del proyecto es bastante simple "transformar cualquier site en una aplicación" para ejecutarlo desde el escritorio y esto parece bastante contraintuitivo con la idea reinante del Cloud Computing de llevar las aplicaciones a la nube de Internet... o la web 2.0
Piensenlo bien, hace años se habla del navegador como la ventana a una serie de aplicaciones que corran en Internet y que "liberarían" nuestro escritorio y PC de los procesos necesarios para correr... y para imaginar la importancia de esto, piensen que Microsoft batalló para instalar Internet Explorer en cada PC del mundo y ser el middleware frente a los usuarios.
Y que cada nuevo sitio o red social busca ser una plataforma (con las diferentes profundidades de acceso a datos o procesos) ¿nombro algunos? Amazon, Facebook, Twitter, Ning.. todos quieren, y en cierto sentido son, aplicaciones en la nube.
Ahora ¿porque entonces usar Prism? Personalmente le veo las siguientes ventajas: a) Separar procesos: nunca más cerrarás 30 ventanas porque una se "colgó"; y b) Porque si hay un framework que entienda los Sistemas Operativos se pueden crear hooks que alivianen el trabajo del navegador y la transferencia de datos...
Ahora, ¿Quien es el que está ofreciendo cosas similares? Google Chrome que falla únicamente en algo clave, pueden separar procesos y abrirse a una comunidad de desarrolladores, pero que no van a seducir a las grandes plataformas de Internet (repito ejemplos: Facebook, MySpace, Microsoft, Amazon, etc.) para que integren sus funciones nativamente al navegador porque Google compite con todos y cada uno de ellos... y por eso Prism va a dejar de ser un simple plugin para transformarse en algo integrado en Firefox y este browser va a ser el middleware que todos quieren.
Versión Aplicación Externa
En cuanto alguien resuelva de un modo sencillo como instalar extensiones de FF en Prism (sin andar toqueteando código) la cosa se va a poner divertida…
hay otro tema con respecto al Cloud Computing que no le gusta a la mayoría (me incluyo) y es el de la pertenencia de los datos privados.
cuando la nube te “posee” todo lo que crees en ella puede quedar en manos de otro. La FSF y muchas otras organizaciones ven esto con muchas sospechas (me incluyo)
Pero fuera de lo moral o ético hay otra estupidez en el cloud computing “afuera” como se lo plantea, es el recurso desperdiciado.
Desde el punto de vista técnico, tener miles de millones de PCs sin usar y que todo el cálculo se realice afuera, en un grid de servidores, es absurdo. La misma web y cada uno de sus participantes ES la nube, desperdiciar cada PC es absurdo.
Si Google Docs apesta online es porque el 90% de los recursos utilizados estan mal utilizados, entre el browser (que no está preparado para eso) y que la mitad de las cosas suceden en un servidor hay un desperdicio energético impresionante.
la mayoría de las PCs están en iddle cuando todo esto sucede, en vez de aprovechar la capacidad de cada miembro de la red se desplaza todo al servidor como en las viejas épocas del mainframe.
el problema con ser cloud-dependiente es justamente eso, estás atado a que funcione o no. Con cualquier aplicación en Prism o Air o lo que fuere, podés trabajar “de este lado” como del otro, online u offline, siempre funciona (si está bien hecho, claro)
es que si la nube falle no te quedes afuera completamente, eso va en contra de los deseos de unos pocos pero es genial para la mayoría
aunque no lo creas ESE primer tema es el que hace que no tenga mi agenda sincronizada en la nube y por eso ahora estoy tipeando numeros como un nardo ;)
No le veo nada de contraintuitivo. Al contrario, es algo que encaja perfectamente con el concepto de cloud computing. La idea es que cada aplicación tiene dos partes: una que necesita interactuar con el usuario (la interface) y la otra que hace cálculos con la información que se lleva. Esta segunda parte puede funcionar en otro lado. En algunos casos no hay más remedio porque hace falta información de otros millones de usuarios que no tiene sentido traer a nuestra computadora (Google Search, redes sociales). En otros es más que nada una cuestión de comodidad (Google Docs).
La interface no necesariamente es trabajo liviano. El video tiene que ser mostrado sí o sí en nuestro monitor, y el audio tiene que salir por nuestros parlantes. Lo mismo con el rendering de gráficos complejos o juegos interactivos. Tiene sentido poder separar interfaces de aplicaciones independientes en procesos diferentes si uno quiere. Lo que ocurra en la nube no afecta esto para nada.
Diego, por eso digo que “parece” contraintuitivo porque la gente no sabe el “esfuerzo en procesos” que lleva una interfaz como la que quiere (ej: Tweetdeck por solo mencionar una)
No has probado Fluid para Mac ? es similar en concepto
http://fluidapp.com/
Pero que gran ventaja hay?? en lugar de ir a tus “marcadores” y seleccionar la pagina que visitas frecuentemente ahora le das doble clic en un icono de tu escritorio y vas a la misma pagina que visitas frecuentemente.
Al principio firefox creo las pestañas para tener todas tus paginas juntas en un solo navegador y ahora con esto vas a volver a tenerlas en distintas ventanas como era originalmente con Internet Explorer.
O me equivoco?
Mariano,
Lei por encima tu post, pero hay funciones que nombras que el Chrome las trae…. Como cerrar solo la ventana que se te cuelga y tener las webs (al menos gmail) como una aplicacion. O entendi todo mal ??
Saludos
¿Me parece a mi o esto es un FireFox sin menú?