Hace unos días se presentaron los informes de ganancias de Microsoft (entre otras) y un pago de dividendos etraordinarios por unos cuantos billones de dólares, pese a esto la acción bajó un 5%.
La razón de esta baja es, básicamente, que el mercado no comparte los pronósticos optimistas que la empresa tiene sobre el futuro de Windows y sus programas; pese a todo la empresa sigue generando un flujo de efectivo de u$s1.000 millones mensuales y sigue entrando en cuanto mercado puede.
Sin embargo en un artículo MUY interesante Alex Salkever de Business Week plantea una alternativa a la “amenaza open source”:
Al principio pensé que era una solución ridícula, pero mirándolo más atentamente, tal vez no sea tan ridículo.
Alternativas existen
Antes que nada, que quede claro que hay alternativas a Microsoft Office, eso lo tenemos todos lo sabemos y son fáciles de enumerar: Star Office de Sun; Open Office y (si tenés Linux) podés usar Crossover Office para que MS Office funcione en ese OS.
Problemas a las aternativas
A estas alternativas que mencioné, y que muchos de nosotros conocemos, las podemos discutir horas y horas, pero las podemos resumir en 5 principales:
1- El usuario corporativo típico siente que sin Word y Excel se muere.
2- Instalar, configurar y entrenar a los empleados para usar estas alternativas no es simple.
3- Habría que reescribir todos los VBA que corren con MS Office para que vuelvan a funcionar en las alternativas.
4- Todas las aplicaciones de Intranets armadas con OfficeWebObjects deberían ser reformuladas.
5- Muchos “CIO´s” tienen, aún en día, miedo al OpenSource
Perdiendo mercado
Microsoft está perdiendo contratos muy importantes que en otro momento no hubiese ni tenido que negociar; el modelo del vendedor de Microsoft era mas similar a un “despachante” que tomaba pedidos que el de un profesional de las ventas con conocimiento de plataformas y etc. esto cambia con la llegada del Orlando Ayala a la empresa.. y sin embargo Paris, Münich, Brazil, Perú, China, Corea, y Japon por ejemplo ya están moviendo sus administraciones a sistemas sobre Linux.
¿No lo pueden evitar? En cierta forma no. La posibilidad de evitar formatos propietarios para informacion propia y sensible es bastante seductora para estas empresas; dejando de lado los beneficios que puede lograr una “sociedad” al tener desarrolladores que NO estén oblogados a pagar licencias por herramientas de desarrollo y que a su vez formen cadenas de dependencia tecnológica.
Las franquicias que dan plata
Muchos miran a MS con respeto en todo lo que emprende, sin embargo quiero recordarles que las unicas franquicias (o unidades de negocio) que mantienen al gigante de Redmond son Windows y MS Office. El resto.. sobreviven perdiendo plata como centro de costos mas que como generadores de ingresos.
Entonces si Windows está amenazado por Linux y MS Office está amenazado por las alternativas que antes mencioné ¿cuál es la salida?
Por el lado de Windows, OLVIDENSE la idea de que “este es el año de Linux” porque menos del 4% del mundo lo usa. PUNTO. A futuro, Linux es una amenaza más que tangible, es una amenaza REAL sobre todo si empieza a verse el avance del pervasive computing con servidores gigantes y Thin Clientes, pero eso no va a pasar hoy.. ni mañana.. ni mi madre va a poder intalar un Linux y conectarse a Internet hoy.. ni mañana.
Pero por el lado de Office.. ya vimos un Office:Mac que es realmente un producto excelente y propietario; ¿que le cuesta a Microsoft armar una versión de bajo costo, tal vez limitada a funciones básicas sin “fancy stuff” para Linux? ¿Porque no lo hace?
A esto hay un par de respuestas. Primero desde el punto de vista “político” seria muy mal visto dentro de su comunidad de developers o a nivel corporativo armar algo para Linux.. sean sinceros ¿No sería esto una especie de rendición? Redmond nunca se rindió ;)
Desde un punto de vista comercial… hacerlo quizás hace que se pierdan clientes que “salten” a Linux diciendo “ya está ahora puedo tener Word y Excel” pero no creo que sean la mayoría.
Pero desde un punto de vista estratégico.. ¿No sería esto meter un paso en territorio Linux para que, en caso de perder la batalla con Windows, se siga ganando plata con Office?
Repito, el artículo plantea un cambio radical, pero no estan estúpido ni ridículo como pensé en un primer momento.
15 respuestas en “Como puede Microsoft entrar en Linux”
Yo pienso que como están dadas las cosa HOY, no tiene sentido hacerlo, ya que sólo serviría para adelantar el inevitable avance de Linux.
Hoy por hoy, 95% de los usuarios de linux en los desktops son geeks renegados que jamás usarían software de Redmond.
Eventualmente la opción de sacar un Office, un Media Player, un Encarta, etc… y hasta un desktop igual a Windows, la tienen siempre. De hecho ese va a ser definitivamente un negocio de MS a futuro.
En no mucho tiempo (7-10 años máximo) MS va a terminar seguramente migrando todo su soft a la plataforma .NET, con lo que ya todo su soft pasaría a ser independiente del OS. A partir de ahí, generar una versión Linux, Mac, FreeBSD, etc. es cuestión de minutos.
Si que da que pensar si..
Respecto a lo que comenta Matu de que “el 95% de los usuarios de linux en los desktops son geeks renegados que jamás usarían software de Redmond.” creo que es un poco exagerado. Yo uso Linux por gusto aunque para inexpertos recomiendo fervientemente Windows XP. Linux para el desktop no esta a la altura de Windows en usabilidad pero una vez que te acostumbras no esta mal.
El cambio va a tener que ser mas que grande. Estamos hablando ahora de el hambito de la oficina… pero, pensaron lo que significa a nivel de trabajo en grafica.
QuarK, Macromedia, Adobe, etc etc…. no solo las agencias deberian conseguir adaptaciones de estos softwares, sino también las imprentas.
Realemente yo hoy no veo las “deswindowsacion”…, ni mañana, ni en 5 años… me parece que si esto pasa, va a ser un proceso largo y de muchas batallas.
duda: MaTu, ¿recomendas XP legal? ¿y office legal? o sea, pagando las licencias?
Si Microsoft llega a perder demasiado terreno con Windows, no sería de extrañar que ofrezca el sistema operativo gratuítamente, aunque close source, cerrado y solo desarrollo de ellos, como es ahora, pero libre y gratis.
Con esto se acabo Linux en el escritorio, por que una de las ventajas de Linux en puestos de trabajo, es pagar la licencia por cada empleado de un simple sistema operativo sin contar las aplicaciones (Office, Macromedia, etc).
En este plazo de tiempo antes de la salida de la nueva versión de Windows, es un buen tiempo para adelantar GNU/Linux y otras aplicaciones libres. Es cierto que no es “el año para linux” pero si es una oportunidad.
GNU/Linux puede ser un sistema desktop para muchos tipos de usuarios, solo es cuestión de acostumbrarse. Pero hay areas en las que no es una opción real.
Respecto a Office para GNU/Linux, no creo que lo lanzen por lo mismo que tu dices, por ese prestigio que cree tener microsoft. Será cuando su aplicación insignea esté portada a .NET cuando será posible correrla en GNU/Linux gracias o por culpa del proyecto MONO. Lo que no estoy tan seguro que esos scripts en VBA sirvan igual en otras plataformas no Windows.
Antes que esto es imposible que Microsoft lanze una versión aunque sea cerrada para este sistema operativo ya que facilitaría realmente la migración de algunos desktops, pese mis reticencias en el posible uso de VBA.
Respecto al resto de killaplications como lo es Photoshop o alguna de las que se citan en los comentarios. Sus empresas desarrolladoras puede que esperen a .NET para sacar versiones multiplataforma o vean Wine como una posibilidad.
Que sensación extraña que un proyecto de Microsoft (.NET) pueda ser la “esperanza blanca” para GNU/Linux y que al mismo tiempo sea la victoria del software cerrado, ya que al final tendremos las mismas aplicaciones cerradas en nuestro sistema del pinguino.
Martín Diego, no entiendo tu respuesta: Windows ya es “gratis” y eso beneficia a Microsoft. Y si es close source no puede ser a la vez libre y gratis ;-)
PD: lo he escrito del tirón en el trabajo y sin revisión, espero quede claro lo que quería decir.
Vale recordar que el framework .net no es completamente cerrado y ninguna aplicacion que corra bajo ese entorno, a pesar de existir una amplia gama de metodos de encripcion (Code Obfuscators) para el MSIL (Microsoft Intermediate Language), es completamente “cerrada”, por lo menos hasta ahora.
Matu.. la verdad no tome en cuenta .NET y no es mala idea la tuya; con la ventaja que dice Faemino de MONO.
Como dice Ralfa, no creo que sea tan asi el tema de los geeks, al menos en mi caso me pones una aplicacion buena y la usaría sea de quien sea (Eso me esta pasando con Exchange y Notes ahora, donde NO HAY ALTERNATIVAS Open Source)
Ericz, claaaro si todos pagamos licencias en Argentina ;)
Franco, creo que las aplicaciones epecíficas de diseño, gráfica, etc. no son necesarias para dar el paso; bah, creo que el GIMP hace un buen trabajo y si sos diseñador grosso pasate a MAc :P
MartinDiego, no se si lleguen a ese extremo.
Faemino, se ha entendido perfecto :)
Demian, buena aclaración.
Solo unas respuestas a unos comentarios:
“ni mañana.. ni mi madre va a poder intalar un Linux”
¿Puedo instalar un Windows? porque si escapaz, la considero capaz de instalar un SuSE Linux con YAST.
“Hoy por hoy, 95% de los usuarios de linux en los desktops son geeks renegados que jamás usarían software de Redmond.”
No estoy de acuerdo contigo y estoy de acuerdo con Ralfa, Uso Linux en mi computador de escritorio porque me gusta, y porque cumple su funcion, darme un SO seguro, potente y extensible, ademas que practicamente gratis. Ademas no tendria ningun problema en usar Windows en mi escritorio si este SO cumpliera estas caracteristas.
“QuarK, Macromedia, Adobe, etc etc…. no solo las agencias deberian conseguir adaptaciones de estos softwares, sino también las imprentas.
Realemente yo hoy no veo las “deswindowsacion”…, ni mañana, ni en 5 años… me parece que si esto pasa, va a ser un proceso largo y de muchas batallas.”
Para lo de graficas y video como recomienda mariano, lo mejor que hay en el mercfado es Apple y asi lo reconozen en la industria. Yo tampoco creo que habra un mundo “libre” de Windows, ni creo que esta sea la meta de Linux, para mi Linux es acerca de tener una opcion, de poder escoger que SO tener y utlizar, y no encerrarnos en un mismo programa que puede que no supla las necesidades de todos.
“duda: MaTu, ¿recomendas XP legal? ¿y office legal? o sea, pagando las licencias?”
Excelente argumento, un usuario normal utiliza windows en su casa porque generalmente le viene preinstalado en su computador, lo mismo que office, ademas de que casi no sufra el peso de las licencias, y si necesita reinstalar va y compra un windows pirata por menos de 10 dolares, el peor error de MS va a ser que cada vez tiene mayores restricciones y mayor dificultad para piratiar su software. Porque asi el usuario normal tendra que buscar otras alternativas. Y mientras tanto Linux se va a ir volviendo cada mas mas viable, con la misma libertad de siempre.
“Si Microsoft llega a perder demasiado terreno con Windows, no sería de extrañar que ofrezca el sistema operativo gratuítamente, aunque close source, cerrado y solo desarrollo de ellos, como es ahora, pero libre y gratis.
Con esto se acabo Linux en el escritorio, por que una de las ventajas de Linux en puestos de trabajo, es pagar la licencia por cada empleado de un simple sistema operativo sin contar las aplicaciones (Office, Macromedia, etc).”
¿Y de donde va a sacar dinero? tal vez una opcion para MS serian licencias menos resrictivas y que permitan la instalacion de un mismo Windows en varias maquinas. Pero lo de un Windows gratis lo veo cerca a imposible.
Entiendo mucho a faemino y a mariano, por el momento la unica restriccion de que mi colegio se pase a Gnu/Linux o se considere la migracion como algo viable es la falta de AutoCAD o un buen remplazo al mismo en Linux. Ya que este es el programa de facto en la industria.
En General no creo que este sea “el año de Linux en el desktop” como se dice desde el ’99. Pero creo que mientras sale Longhorn, Linux y todo el software libre pueden mejorar mucho para poder ser una seria amenaza para MS en el escritorio, como ya lo es en el servidor.
Para Manuel, por si no sabías de la existencia:
http://www.anedonia.net/cad-para-gnulinux/
No lo he probado ;-)
Manuel,
Te estás contradiciendo al decir por un lado que “el peor error de MS va a ser que cada vez tiene mayores restricciones y mayor dificultad para piratear su software” (como si para MS fuera negocio que sus productos se distribuyan libremente), y por otro lado decís que “lo de un Windows gratis lo veo cerca a imposible”.
El negocio de MS hoy es Windows y Office, pero de a poco (lentamente) están diversificando sus ingresos y poniendo más presión sobre todas las demás unidades de negocio que hoy no son rentables para que a futuro lo sean.
Microsoft ya sabe que Linux va a ganar los desktops. No va a ser hoy, ni mañana, ni pasado. Pero va a pasar y es inevitable, y pelear contra eso no tiene sentido. Por eso, hay que reconvertirse de alguna forma: web properties, web services, ASP, software de escritorio, plataforma independiente del OS, etc… todo apunta para el mismo lado.
MS va a perder los desktops, si. Pero a futuro es realmente tan importante eso? Pensá en mobile, en game stations, en un mundo conectado…
En mi opinión, el articulo levanta un punto que se lo puede comparar a lo que le pasó a IBM desde la década del 60 hasta el momento, aunque no me queda claro que haya llegado ese momento para M$. (Será un problema de Bill Gates, en todo caso).
Con la llegada de las PCs y el DOS (donde paradójicamente IBM fue el driver del negocio, no lo olvidemos) todos pensamos que IBM quedaría aniquilada, y basta con observar donde esta hoy: adaptada completamente y comandando buena parte de los negocios e influenciando sobre los estándares. Y con el poder de lobby intacto.
Dicho de otro modo, aún en el caso de la llegada de una tecnología disruptiva (como lo fueron las PCs, en este caso lo disruptivo es el modelo de negocios), M$ se va a adaptar todo lo que haga falta para seguir siendo prepondante y dominadora en el mercado. Cash le sobra para mudarse a donde quiera y comprar a quien haga falta si las leyes molestan demasiado (de hecho torció a su gusto el fallo antimonopolio en el país de la justicia y la libertad).
Con semejante poder, tiene tiempo y dinero para probar opciones y dirigir su mercado cautivo para el lado que le convenga.
No se si el MS Office correra sobre Linux o el Windows seguira siendo pago pero con las APIs documentadas como para extenderlo y hacerlo interoperable o cualquier otra combinación que venga a la cabeza.
Lo único que me queda claro es que M$ va a continuar dominando por unas cuantas décadas una buena parte del mercado, sea software, servicios, juegos, TV o lo que fuere, y mi pregunta es cuán duro tendrá que ser el golpe disruptivo para que luego de la adaptación queden fuertemente reducidas sus prácticas salvajes y poder monopólico, que definitivamente atentan contra la innovación, el derecho a la privacidad de los datos personales y, como siempre, el bolsillo propio.
faemino:
Ya habia visto varias alternativas, mirando sobre todo que pudieran importar y leer los DWG, el problema mas que todo es que o no tienen el mismo poder(es decir no tienen las mismas funcionalidades) o resultan bastante caras. Y el bolsillo es uno de los principales determinantes para la migracion.
MaTU:
Son dos cosas diferentes que apuntan a un mismo lado, obvio que para MS no es negocio licenciar su software gratis a las empresas y al home user aunque la mayoria de las veces este ultimo ya lo tiene gracias a WINTEL.
Por otro, siendo cada vez mas dificil “quemar” u obtener una version pirata de Windows, es obvio que esto va a alejar a muchos usuarios. Es mas tal vez muchos se den cuenta que no van a poder acceder al XP SP2 porque no tienen plata para la version legal, y por lo tanto su seguridad va a estar por el suelo, tal vez migren a alternativas mas libres, menos caras o gratis, y mas seguras.
Otra aclaracion, cuando me refiero a un Windows gratis me refiero a uno gratis pero legal, y que sea ultima version de este SO no como los Windows 95 y 3.1 que regalan a algunas escuelas gringas. Y que sea para el Home User. Esto es lo que veo cercano a imposible.
Creo que lo que MS esta intentando hacer y va a hacer es encerrarnos aun mas en su unica solucion/plataforma/formato, para que un cambio a otra cosa resulte sino inpensable por lo menos muy costoso, cosa que ya ha hecho hasta ahora con algun exito, siendo ejemplos los formatos de su MS Office. La cosa se va a poner peor con Longhorn y con las tecnologias que va a incluir. Por eso veo muy dificil una victoria total de Linux en el desktop, que Linux va a ganar cada vez mas espacio? obviamente eso nadie lo duda, que se va a convertir en una fuerza tan importante en el desktop como lo es ahora en el servidor? obviamente. Pero que se va a convertir en la unica fuerza lo veo dificil. Por eso proyectos como Mono y DotGnu son tan vitales e importantes.
Lucas:
Muy buen comentario. Estoy muy de acuerdo contigo.
manuel, matu, lucas.. excelentes comentarios.. coincido en varias cosas con todos y en algunas disiento.
Por ejemplo, comparto con matu la realida de que MS tiene el cash y las unidades de negocio listas para entrar en cada uno de los mercados nuevos y/o disruptivos; tienen el cash, tienen el desktop y tienen los cerebros.. que poco a poco van sumandose y cambiando la estrucura interna de la bestia de redmond.
Creo que, como dice Manuel, los Windows 3.1 se regalaban en escuelas gringas y no molestaban con tantas protecciones anticopia porque tenian que armar mercado; pero hoy esa estrategia se esta llevando a cabo en los mercados emergentes.
Fijense como hacen versiones mas “baratas”para competir en Tahilandia o en algunos paises asiaticos donde no se pueden pagar los dolares del precio uniforme mundial… y miren como en otros paises (donde no se podria aplicar eso porque comparten idioma con los mercados principales) se hacen acuerdos con el estado para donar soft y preparar a la futura generacion de usuarios (ej Argentina).
Y con Lucas creo que la idea de un paralelo entre MS e IBM en la decada del 80 no es ridicula.
Sin embargo hay un par de cosas donde MS no puede influir mas alla que con su estategia .NET: Aplicaciones corporativas para servers con thin clientes y Rich Internet Applications sobre Browsers.
Creo qeu el futuro de los ingresos de MS esta atado totalmente a .NET y si encima se logra que MONO sea una realidad; la idea de una version de Office para Linux no es tan ridicula como para ser una unidad mas de la franquicia que vale el 27% de los ingresos de Microsoft y que de esta manera ampliaria su base de usuarios sobre todo a nivel corporativo donde el precio es determinante pero no es el punto MAS importante
4 años despues de la nota, sigue sin ser el “año de linux”, por cierto, las moscas comen escremento y son muchas, pero prefiero un buen bife