Microsoft, la UE, Hollywood y Apple

Tres noticias, a las que se les dió poca importancia en los medios, sin unión aparente son más que interesantes: Pixar negocia de igual a igual con Disney; Microsoft puede tener que modificar su Windows en Europa y la formación del Proyecto Hudson para fijar un estándar para el manejo de derecho digitales (DRM)

En realidad lo interesante es mirar estas noticias en un "big picture", ver como son las estrategias de Apple, Microsoft y los gigantes del CE para entrar en un mercado como este y sobre todo para ver como la Union Europea maneja de otra manera (mucho más seria y ejecutiva) la competencia desleal.

Update: la oficina de Microsoft Japón fue allanada en busca de pruebas contra la ley de monopolios de Japón

Es interesante ver como Apple (a través de Pixar) logra abrir el camino de las empresas de tecnología en Hollywood en donde realmente está lo importante(ok, donde está la plata es mejor), contenidos y distribución de los mismos. Demostrando que "Silicon Valley" es algo más que animaciones en CGI, efectos especiales y "fierros".

Negociar de igual a igual con Disney y terminar el contrato porque "quiero más plata" indica que Pixar es un jugador en serio en el mercado de Hollywood. Ahora, uno puede decir "Pero Pixar no es Apple" y estamos de acuerdo; pero ¿Que empresa usará Pixar para definir un formato digital de transporte de contenido y manejo de derechos digitales? ¿A Microsoft y su Windows Media Player 9? Tengo la sensación que sería más lógico utilizar las tecnología de Apple.

Pero mientras la técnica de jobs fue armar un "Digital Hub" con base en "las Mac" (estrategia que comenzó hace 3 años ya) la estrategia de Microsoft fue una pequeña variación a su estrategia típica de "bundlear" (o sea juntar como un combo) sus productos en Windows.

Acá está la primera diferencia, uno (MS) tiene el poder de decirles a los que generan esos contenido (Hollywood): "Señores, el 95% de las PC´s del mundo tienen mi Sistema Operativo y mi Reproductor de Audio/Video, y por lo tanto yo tengo el poder de llegar a mas consumidores con un sistema que nos los dejará hacer copiar o piratear", mientras que la otra estrategia (Apple) es decir "Yo produzco películas, yo encontré la vuelta para que el mercado de bajar música por internet sea rentable y llego al 5% del mercado.... pero el otro 95% del mercado también puede instalar mi Quicktime-iMovie-iTunes y ustedes no tendrán que preocuparse de que yo me convierta en un monopolio".

El primer problema
Por primera vez MS se encuentra en un juicio por "prácticas comerciales desleales" y "monopolio" en un momento en el que la batalla está empezando. Mario Monti, el regulador de la competencia en la Unón Europea, está acelerando los plazos para que este juicio no termine como en USA el juicio por Monopolio y prácticas desleales de Netscae y Microsoft... que seguía en juicio 2 años despues de que Netscape ya había sido vendido a AOL y el dominio del Internet Explorer era obvio.

Entre idas y vueltas, se habló de una multa por u$s 100 millones a Microsoft, Microsoft dijo que "estamos dispuestos a incluir CD´s en las PC´s que salen con nuestro OS para que la gente pueda instalar otros programas" y ahora directamente se está rumereando la posibilidad de que tengan que vender 2 versiones de Windows, una full y una "light" sin el Windows Media Player y otras cosas.

La primer idea de la multa, era poco menos que cambio para Microsoft porque es menos del 1% de sus ingresos en ese mercado; podrían haberlo tomado simplemente como un costo operativo y listo. Sin embargo creo que lo lógico hubiese sido aplicar esa multa y hacer que exista una escala de multas crecientes si seguían sin cumplir las directivas de la Comisión de defensa de la competencia de la UE. O sea, hoy 100 millones, si en 2 meses no te portaste mejor 200 millones más y así sucesivamente.

La segunda idea (incluir CD´s) era poco menos que estúpida, cual es la diferencia entre que ellos incluyan un CD y que la persona se conecte a Internet , baje los programas y listo? Ninguna, sólo el hecho de decir "bueno, el usuario podría instalarlo", pero seamos sinceros, la gran mayoría de los usuarios de PC no se van a tomar ese trabajo si ya tienen un OS que hace lo mismo que el programita del CD.

Y esta tercera opción que parece interesante (dos versiones de Windows) a mi no me convence. Creo que a esta medida debería agregarsele algo simple de usar como un paso más en la instalación de Windows donde uno tenga que elegir SI o SI un reproductor default para Audio-Video, un programa zippeador, un programa de Mensajería instantánea, un navegador y etc. Ojo, esto no implica que por instalar esos programas el resto no se instale ni se puedan instalar más adelante, sólo implica poner en las manos de los usuarios la verdadera elección que todos dicen defender.