Categorías
Opinión

Todo es opinable

Una violación a oscuras no es violación. Si le sacas a alguien algo de sus manos no es robo. Si roban un auto estacionado, no es delito, sino apropiación y pueden decir que lo van a devolver si te atrapan. Si en una redada la policia encuentra una balanza, 57 papeles para armar, un molinillo de café para cortar y clorhidrato de cocaína envasada en diferentes envoltorios, esas personas no venden droga. Bienvenidos a Argentina.

La nena tenía 8 años en el momento de la denuncia, pero 7 cuando el hecho empezó. La mamá la llevaba a dejar la basura, una vez hizo crisis la nena y se golpeaba la cabeza contra la ventana, la mamá le pregunto por que, y ella dijo que el portero le metía eso en la boca.

Cuando ella (la nena de 8 años) lloraba y le pedía por favor que termine, el decía “un poco mas que acabo” y la nena recuerda que “Después me dejaba esa cosa amarga en la boca”.

“El hecho se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia para la menor” y teniendo en cuenta que el autor “no registra antecedentes, que confesó plenamente el hecho y que demuestra arrepentimiento, parece ajustado a derecho la pena de 3 años de prisión, de efectivo cumplimiento”.

Esto que acaban de leer es real, el que considera que eso no fue una violación y que como la luz apagada hizo que una nena de 8 años no sufra es el Dr. Eugenio Zaffaroni, el propuesto por nuestro presidente para ocupar un puesto en la Corte Suprema de Justicia de Argentina

(Fuente: Fallo de la C.N.Crim. Sala VI (Def.) – Elbert, Donna, Zaffaroni – (Sent. “S”, sec. 23).c. 17.415, TIRABOSCHI,J. Rta: 26/4/89.)

Otros posts que pueden interesarte:

59 respuestas en “Todo es opinable”

Tenía ganas de bromear pero se me han quitado. Ese tipo de sentencias no sólo existe en Argentina. No hace tanto, en España, un juez encontró un gran atenuante en un caso de violación porque la víctima llevaba pantalones vaqueros (blue jeans) que, por lo visto, deben de ser irresistibles.
Salud.

Jagrti; frank; beto… esa sentencia es la que mas me impresionó de otras perlas que dejó Zaffaroni en su paso por “la justicia”.

Ahora imaginense que pasará con una persona que tiene ese tipo de razonamientos si lo ponen en la Corte Suprema.. ¿lo imaginaron? Bueno, al menos ustedes no viven Argentina.

Que pensará la madre de la nena ahora que la Corte Suprema tiene un integrante que dijo que su hija no sufrió “porque el hecho se hizo a oscuras” y que el autor no recibió una condena coherente porque “no registra antecedentes” y “quizas se usó un dedo”.

Bienvenidos a la NUEVA Argentina.

El odio no ayuda.. solo me pregunto donde queda la posibilidad de que la ciudadanía opine sobre la nominacion de miembros para la corte suprema que se pregonó.. y sobre todo, porque no se muestra en los medios este tipo de expedientes.

Pero bueno, quizas alguien recapacita.

Eme, es que por ahí a él le gusta y no encontró nada malo en esa causa :p pffff…

En este caso en particular el juez es propuesto por el ejecutivo pero puede ser impugnado por cualquiera de las organizaciones que tienen que dar su visto bueno. Así que no depende del ejecutivo directamente. Lo tiene que aprobar el senado además de el colegio de abogados, etc.

Lo que me parece curioso es que no hayan tenido en cuenta ese fallo polémico que fue publicitado en su momento para nombrarlo como candidato a juez de la corte.

Mariano, cuando leí los recortes de expediente no leí nunca ese “diálogo” ni la descripción completa, tenés alguna fuente más potable? así se puede ver bien el fallo de los jueces.

Ojo, vean bien que no fue una decisión única, son 3 jueces de cámara decidiendo eso mísmo… digo, por ahí después entra otro de esos :D:D

para casos de violación la ley argentina habla de 6 a 15 años y 8 a 20 cuando hay agravantes
el juez estimó que determinadas circunstancias actuaban como atenuantes y no me parece absurdo, ni leve, después de todo el tipo fue efectivamente condenado y por 3 años. la violación por otra parte es un delito no excarcelable
este tipo de delitos en alemania, por ejemplo, tienen una condena que va de 6 meses a 5 años de cárcel. son criterios

estos argumentos son los de bernardo neustadt, feinman, hadad, diario ambito financiero y compañía… obviamente zaffaroni como humano y juez que debe guiarse por lo que la ley dice (la cual no es perfecta) también puede cometer errores. pero zaffaroni es un tipo que tiene en su haber más puntos a favor que en contra para el cargo, una muestra de ello es que esta gente no pudo encontrar en su contra más que dudosas lecturas de algunos fallos, y groseras insinuaciones sobre su orientación sexual. no se, creo que cuando en contra alguien tiene a esa mafia de la derecha retrograda es algo para tener en cuenta… y además las ONGs que tienen que investigar a los candidatos no han encontrado motivos para rechazar su candidatura…. en fin…

No sé mucho del tema, pero tengo entendido que para la legislación argentina es todavía discutible si la felación es considerada violación o abuso sexual. Son figuras legales diferentes con gravedad diferente. La nueva ley sobre abuso sexual es tan reciente como 1999 y según se puede leer por ahí parece no ser muy clara en ese punto. Y si además el fallo que mencionás es anterior, de 1989, habría que ver con qué corpus legal actuó.

Por otra parte, y ateniéndose únicamente a lo que transcribís en el post, el fallo no dictamina que no hubo delito de ningún tipo, como pareciera desprenderse de la indignación reinante; más bien, considera agravantes (como la edad de la niña) y atenuantes (como la falta de antecedentes).

Para ser honestos, el post me parece un trabajo práctico de la Escuela de Retórica Donald Rumsfeld. (Aquí iría un emoticon.) ¿Por qué te molesta Zaffaroni si aclaró bien que no era marxista? (Aquí iría otro.)

A ver :)

Kane, Chelo, Ivan, yo mencioné algo político? Solo hablo de un fallo que me parece aberrante.

Te parece que lo mio es retorica? Ok, preguntale a la madre de la nena de 8 años que recibio “algo amargo” despues que le metian “eso” en la boca y despues decime facho.

No me digas chelo, no me digas Kane, no me digas Ivan que soy un facho por no aceptar este tipo de condenas ridiculas para el violador de una nena de 8 años. Si tenes una hermana cerra lo ojos e imaginatela, pero en serio, siendo la victima y despues decime facho.

Soy tan facho como estos, viste el nombre que aparece al final de la lista?

Ok.. ahora decile fachos a los que armaron la lista.

Fabio, ahora no se puede acceder por problems en la base de datos, pero podes buscar “Fallo de la C.N.Crim. Sala VI (Def.) – Elbert, Donna, Zaffaroni – (Sent. “S”, sec. 23).c. 17.415, TIRABOSCHI,J. Rta: 26/4/89″ en http://www.pjn.gov.ar

Mariano, Zaffaroni es una eminencia del derecho penal, incluso aquí en la Universidad de Bologna le hemos entregado un Doctorado Honoris Causa. Sin prejuicio de ello tengo, a nivel personal, una imagen del Doctor que es aberrante. El mismo Zafaroni que algunos defienden es un excelente teórico que no sabe relacionar la filosofía del derecho con la realidad social y por eso sus fallos son patetícos. ¿Saben algo? El problema de los argentinos como sociedad es que no saben aceptar el derecho al disenso. Mariano piensa de determinada forma y Kane de otra; pero Kane compara a Mariano con un grupo de fascistas y Mariano se defiende, cuando no tendria que hacerlo si esas son sus ideas. Estoy lejos de Argentina porque gracias a esa falta de dialogo y la dicotomía imperante en la sociedad hizo que en el 78 me tuviera que ir o hubiese sido un desaparecido más de los milicos. No me acusen de fascista a mí que vivi eso mientras ustedes tenian 5 años, pero acepten y respeten los pensamientos diferentes.

De hecho coincido en casi todo con vos. Pero como siempre ese “casi” es medio molesto:
1- Yo acepto y respeto los pensamientos diferentes, pero reconoce que lo de Zafaroni en la Corte no es lo que nos habian prometido.
Nos dijeron “independiente” y que teniamos derecho a decir Si o No.. y eso no lo veo acá.
2- No tengo que defender nada, porque no estoy con ninguna de las dos posturas que difrenciaste. Yo no soy ni facho ni zurdo, ¿o esas son las unicas alternativas?
3- Y yo a quien ataqué??

mariano, calificas el fallo de aberrante y acto seguido comentas que zaffaroni fue propuesto por kirchner para la corte suprema. eso es bajada de línea política
la lista de madres… no se qué significa, la denuncia es tan indefinida que la enumeración de delitos que le atribuyen a zaffaroni termina con “etcétera”
volviendo al fallo, me gustaría saber cuál hubiese sido una condena “coherente”, no se si estas pensando en cortarle las manos al violador o en enterrarlo en la arena
yo tengo hermana y a un tipo asi le desfiguro la cara, pero por eso no soy juez y elegí otra profesión

mauro, nada más tonto, y molesto que un tipo que te dice que tiene claro cuál es “el problema argentino”… desde la fontana di trevi!
pffffff… pulgar abajo

> Solo hablo de un fallo que me parece aberrante.

¿Aberrante en qué sentido? ¿El fallo no respetó el derecho? ¿El fallo respetó el derecho pero te parece moralmente infame? El tipo fue declarado culpable: ¿eso es aberrante? ¿Vos le hubieras dado una pena más grave? ¿Cuál era la pena máxima por abuso sexual en ese momento? ¿No estarás trasladando lo aberrante del suceso al fallo?

Y aunque sería bueno que lo confirme un experto, en 1989 la felación no era considerada violación sino «abuso deshonesto».

«En cambio, antes de la reforma del art. 119, doctrinarios y jueces no se pusieron de acuerdo acerca de si la introducción del pene por vía bucal, realizada violenta o abusivamente, constituía violación o abuso deshonesto contemplado en el art. 127 y reprimido, en abstracto, con una escala penal sensiblemente más benigna que la prevista para la violación (privación de seis meses a cuatro años; reclusión o prisión de seis a quince años, respectivamente).» (Acá.)

> Te parece que lo mio es retorica? Ok, preguntale a la madre de la nena de 8 años que recibio “algo amargo” despues que le metian “eso” en la boca y despues decime facho.

Bueno, esto es un excelente ejemplo de discurso retórico. Gracias. Sin embargo me refería al procedimiento de plantear como instrumento de persuasión -ya que no lo es de argumentación- una situación concreta, con sujetos «de carne y hueso» y con un valor moral indiscutible, algo muy usado en los últimos meses en relación a Irak.

Ivan para clarificar un par de puntos, quizas seria interesante que me cuentes que opinas de los puntos que planteo yo, porque puedo estar equivocado:

1- Lo aberrante es usar como atenuantes de la condena:
a) el hecho que “se consumó a oscuras, lo que reduce el contenido traumático para la menor” (WTF¿?) En serio la oscuridad hace que una violacion sea menos traumática?
y que b) el autor “confesó plenamente el hecho y que demuestra arrepentimiento”, o sea, si te atrapan demostrá arrepentimiento (el autor repitio el hecho casi un año)

2- Ok, fue un frase retórica aunque me gustaría saber la opinion de la madre. Pero por favor, no desvies el tema comparanado UNA MENTIRA como la de Irak que solo fue una excusa del borracho de Bush para quedarse con el petroleo que quiere para su economía (ah y ahora se viene africa con la cruzada humanitaria que estan armando) con esto.

> Nos dijeron “independiente” y que teniamos derecho a decir Si o No.. y eso no lo veo acá.

Es cierto. A mí tampoco me llamaron. Me parece que Kirchner perdió mi teléfono.

Ok, a ver.. Joy, Mauro, Chelo, les aclaro algo: “No juzgo al gobierno de kirchner por una designacion” pero no me mientan con que la corte que se busca es una corte “independiente”.

Afortunadamente puedo criticar cosas concretas sin descalificar un gobierno entero, o critiqué al gobierno? :)

Estaba escribiendo un farragoso comentario cuando mi conexion se cortó. Al volver a conectarme me encuentro que lo que quería decir ya fue expuesto con claridad por chelo-san, Ivan y Joy. Así que simplemente suscribo y me despido. Ah no, me acordé de algo: alguien dijo una vez que cuando no está claro qué pasa en la realidad política argentina basta con fijarse de qué lado están los hijos de puta y cruzarse de vereda. Veo a Neustadt, Hadad Sofovich y otros tipos muuuuuuuy preocupados por el nombramiento de zaffaroni. Y eso me basta. Porque está claro a través de sus palabras, hechos y negocios qué país quieren ellos. Y con certeza no es el que yo quiero. Hay un porcentaje bastante alto de probabilidades de que si ellos no lo quieren en la corte suprema de justicia, Zaffaroni sea un juez que vaya a caerme bien a través de sus futuros fallos.

Javier, seria genial que pienses por vos mismo y no por lo contrario al trío demoníaco (N-H-S).

Yo solo pregunto por un hecho que es el que menos me gusta de un tipo que se va a sentar a dictar jurisprudencia. Los otros casos de la intro del post.. al fin del dia son delitos contra la propiedad y seguramente desechados en segunda instancia o al menos, desde mi puinto de vista, menos graves que este caso específico.

Ahora bien, aca me gustaria hacer una aclaracion
Si alguien se imagina que el pensamiento crítico se debe ejercitar solo contra los que piensan diferente que uno y no reconoce que aún quienes nos agradan pueden equivocarse. Es un pelotudo y como yo trato de no serlo, prefiero analizar y criticar los hechos y no las palabras con la que nos mienten siempre.

Un ejemplo, yo publicamente dije que votaba a Lopez Murphy porque me parecia una alternativa válida… sin embargo tambien digo publicamente que las ultimas acciones de Lopez Murphy hicieron que lo considere una decepción grande como una casa y que ni en pedo lo voy a votar.

Porque pasa eso? Porque pese a que no veo ninguna alternativa que me represente.. prefiero conservar mi derecho a pensar como se me ocurra antes que callarme y no criticar por miedo a caerle mal a alguien.

1. No soy abogado y no podría decir cuáles elementos pueden ser considerados atenuantes y cuáles no. Supongo que en general los atenuantes deben estar reglamentados y tipificados, así como lo están muchos agravantes. (Si ahora estuviera junto a la Fontana di Trevi debería agregar: Argentina está como está porque todos opinan de todo.)

2. Es que, sinceramente, ya me parece una «desviación del tema» toda la forma en que planteás el asunto. Preguntarle por la composición de la Corte Suprema a la madre de una niñita que terriblemente maltratada por un portero no me parece un recurso racional y serio. Si el problema es la idoneidad de Zaffaroni habrá otra forma de discutirlo.

Ivan:
1- No soy abogado pero seguro el “campo visual” no es un atenuante válido.. y si lo es en un caso de violacion porque de esa manera la victima sufre menos…Me callo y felicito a zafaroni por aplicar la ley, ok? Esta mal pedir una explicacion? no :)

2- No le quiero preguntar a la madre la composicion de una corte. Solo lo use como una pregunta retórica para ver si soy un facho por pedir una explicacion. :)
Lo que si me parece es que la idoneidad de un juez se mide por sus fallos, porque los jueces no hablan sino a traves de los mismo… entonces esa es la unica manera de discutirlo. (y no decir que alguien es idoneo porque Neustadt dijo que es malo jajaja)

Sobre la respuesta de Mauro, todo tu comentario es un gran contrasentido, por un lado haces una defensa el derecho al disenso y por otro en forma un poco velada descalificas las opiniones de los demás por un tema cronológico (“a mí que vivi eso mientras ustedes tenian 5 años”).

También me parece que es un poco pretencioso que sepas cual es el problema de los argentinos. Tu frase “a esa falta de dialogo y la dicotomía imperante” es muy extraña, a mi modo de ver lo que había era un estado represor y genocida, punto.

Yendo a lo central de tu comentario, yo sólo señalo que en los últimos días hay un grupo muy marcado que se hace eco del mismo argumento para atacar esta candidatura, que tiene que ver eso con “no saber aceptar el derecho al disenso”?

Obviamente me parece correcto que haya disenso y distintas opiniones, por algo estoy opinando y leyendo los comentarios que se hacen al respecto (que, por cierto, considero muy interesantes, me gustan los blogs donde se puede hablar de política, sino estaría en el site pedorro de min-d opinando si netscape es malo, o si las mac son mejores que las PC).

Sobre el comentario de Mariano:

Es interesante el recurso de pedir que uno se ponga en el lugar de la victima. Es claro que la victima no es la persona idónea para asignar la condena. Para la victima y sus allegados no hay pena posible que repare el daño causado (si le pasara a alguien de mi familia yo le pego un tiro en la nuca, pero podríamos vivir así?). En un estado de derecho tiene que haber una justicia basada en leyes que aplique la pena correspondiente, teniendo en mente también que quienes rompen la ley también tienen derechos.

El punto sobre este caso es si él como juez aplicó como condena lo que la ley vigente en su momento establecía. Si la pena nos parece poca en realidad tenemos que echarle la culpa a la ley, y no a quien tuvo que actuar según el marco legal vigente.

Sobre lo de la oscuridad y todo eso, según tengo entendido ese argumento pertenece a otro juez de la cámara que dio ese fallo, no a Zaffaroni.

Creo que esta campaña se basa sobre todo en dar un golpe de efecto, buscando un fallo polémico, con obvios ribetes emocionales (a todos nos jode lo que le pasó a la victima y obviamente nos identificamos con ella) para con sólo eso desacreditar toda la carrera de un tipo.

Comentario aparte, es interesante como ahora la banda Hadad pone el grito en el cielo por este caso, pero sin embargo hace no mucho defendían a capa y espada a Grassi, acusado (no en un programa del TV sino en la justicia por un fiscal y con un testimonio con nombre y apellido) de abuso sexual. Incluso llegaron en el programa a actuar en forma criminal al posibilitar la fuga de Grassi, prófugo en ese momento.

Kane, el fallo fue firmado en Coincidencia por Elbert y Zaffaroniç(o sea ambos compartieron el criterio), pero en Disidencia por Donna. Lo de la oscuridad es un atenuante ridículo para definir el mayor o menor daño a una victima.

Dejando de lado que nos identifiquemos o no con la victima, creo que el fallo no tiene defensa al menos en los atenuantes y te repito, un juez solo habla a traves de sus fallos/sentencias entonces la carrera de un juez debe ser acreditada por eso.

Comentario aparte, es interesante como todos los medios se unen cuando les conviene, desde Sokolowicz y Hadad para hacer negocios con el 9 o Lanata y El Guardian para pegarle a La Nacion. Mientras tanto a todos (que se unieron corporativamente) les aprueban la ley de Bienes Culturales (conocida como Ley Clarin) o sea, la banda es mas grande de lo qeu parece :)

>pero no me mientan con que la corte que se busca es una corte “independiente”.

Y esto qué significa? Que en realidad lo ponen los violadores? O que en vez de “independiente” es “racing”?

Me parece ó este Mariano es aquél que en su momento puso un post donde informaba que iba a votar a ME*EM?. Digo… por que mas allá del episodio entre nena/portero/Zaffaroni aprovecha para descalificar a todo un gobierno… creo que voy entendiendo.
Quitemos el gobierno de lado, por que si hubiesemos tenido al susodicho ME*eM está claro que este caso hubiese acabado en forma más ridicula. Y no estoy defendiendo a nadie, por que no voté a este gobierno, pero reconozco cambios positivos.

No soy abogado, por lo tanto más allá de la ley, este hombre (el portero) está claro que no vá a vivir vivito y coleando gracias a otro tipo de leyes.

Ay Marcelito… a ver, podes decirme donde descalifico “a todo un Gobierno”? Dejá de ver fantasmas, desde que asumió Kirchner ni lo critiqué ni nada, es más soy el único que dijo “yo no lo voy a votar ni en pedo, pero si gana que ojala haga las cosas mejor que nadie asi nos va bien a todos” ok?

Ah y de paso te cuento, SI soy “ese” mariano viste? el del mismo weblog (este) donde viste el post (ese mismo) donde dije a quien votaba y publicamente asi despues puedo decir “yo no lo voté” u, ojalá, “que boludo y yo no lo voté”… ay delicias de MT y su IP tracking :)

Viste frank? Es genial, aca preguntas algo que no es “progre” y sos un facho de mierda.. delicias de este país.

Che Kane.. dale contá.. vos lo conoces a Minid de antes? ;)

Mucho ayayay pero sigo sin entender cómo llegas de la indignación por sentencias a tu juicio injustas (acá Gar me dice que está con vos, que habría que matarlos a todos y hacerlos embutidos para alimentar a los pobres, desde los violadores hasta los piqueteros), a cuestionar la independencia del juez. Fijate que esta vez no incluyo hipótesis para que te expreses libremente.

jajaja… muy bueno.. pero boludo… pones a InfoBAE como la CNN? Para eso a Hadad le falta casarse con la Jane Fonda Argentina… mmmmm…. María Amuchástegui? ;)

A ver, se abre el concurso “Busca la frase y empeza un quilombo”.

Singing, yo cuestiono la muestra de antecedentes parcializados, punto. Se muestran ciertos antecedentes pero no otros, como ser las sentencias.

Porque le doy importancia a las sentencias yo? Porque un juez solo habla por sus fallos (sentencias).

Porque me parece mal que se muestre una parte de los antecedentes? Porque eso brinda una mirada parcial sobre la idoneidad de un juez.

Porque es importante la idoneaidad de un juez? Porque la corte actual es una verguenza.

Porque la corte actual es un verguenza? Porque desde siempre el presidente que entraba nombraba a sus amigos o los que compartian una vision ideológica común para poder de esa manera apuntar a un modelo de país que era el que ellos querían. Desde siempre fue así. Pero con el Pacto Menem-Alfonsin se llego al extremo de de este comportamiento vergonzoso.

Pero es tan malo el nombramiento de jueces afines ideologicamente en una corte suprema? Si y No. Si es malo cuando se saltean los principios constitucionales de renovacion/modificacion de la composicion del tribunal, como hicieron Menem y Alfonsín. No, cuando se hace la renovación por las vias constitucionales.

La independencia no existe. Pero me molesta cuando se hace de eso un discurso y no se lo cumple.

Te repito mi planteo? Por las dudas que no te haya quedado claro.
Cuestiono la independencia de un juez que es propuesto por el gobierno mostrando solo una parte de los antecedentes dandome informacion sesgada.

Ahora bien, para despejar tus dudas existenciales, te aclaro porque me pregunto esto.
Simple. Hasta ahora estuvimos viviendo en una argentina que todos queremos dejar atras por sus practicas oscuras, corruptas y todo eso, ok?

Bueno, si podemos empezar desde cero sin cuestionamientos y con la informacion clara y honesta ¿porque no hacerlo?

Estamos en un momento en el que la sociedad va a apoyar si o si, una renovacion en la politica… desaprovecharlo seria estupido mientras que aprovecharlo seria lo mejor que podriamos hacer como país. Simplemente por eso no critico las acciones de Kirchner hasta ahora, porque dejando de lado un par de cosas el resto no me desagrada. (Pero ese, no es el tema del post :)

:::::::::::::::
Tema aparte… ahora podes explicarme vos como relacionaste mi “la indignación por sentencias a tu juicio injustas” con “Gar está con vos, habría que matarlos a todos y hacerlos embutidos para alimentar a los pobres, desde los violadores hasta los piqueteros. Bah, también habría que hacer embutidos con los pobres, para qué sirven?”

Porque supongo que podrás explicarlo, no?

Ok, estoy de acuerdo con que es necesaria la idoneidad de los jueces de la Corte Suprema, no estoy de acuerdo en que los fallos que cuestionás lo hagan un inepto, todos los demás ya abundaron suficiente al respecto, y no estoy de acuerdo en que este juez esté siendo puesto como no independiente, que es lo que quería tener en claro que estabas objetando.
:::::::::::::::
Claro, te explico, aunque es triste tener que hacerlo: es un chiste, una exageración del mote de derechoso que te vienen endilgando. Pero se ve que no estás de humor, así que si querés borra todo al respecto, no problem.

Sing, el problema es que cualquier objecion hoy en dia te marca como “derechoso” y lo mio no era ni eso… era una simple pregunta sobre ese tema específico.
::::::::::
No es necesario borrar nada, pero si de una hubieses escrito lo del ultimo comment no hubiese saltado… que encima me potencia porque para todos soy un derechoso… sniff ;)

no lo negue por el simple hecho que dentro de todo estaba “en tema”.. pero me opongo rotundamente a esa idea. No creo que haya nada en el mundo capaz de superar el sabor de un buen Pata Negra de Jabugo.

ZAFFARONI SE OLVIDA QUE EL DERECHO NO ES MAS QUE EL MEDIO DE RESOLVER LOS CONFLICTOS PRESERVANDO EL VALOR JUSTICIA Y NO UN FIN EN SI MISMO. SI LA PREMISA DE ZAFARONI ES REDUCIR AL MAXIMO EL PODER PUNITIVO DEL ESTADO NO DEBE SORPRENDERNOS FALLOS COMO ESTE.
A LOS QUE APOYAN LA RACIONALIDAD DEL FALLO LES RECUERDO QUE LA MISMA LOGICA PUEDE PERMITIR QUE LOS MILITARES NO PUEDAN VOLVER A SER JUZGADOS POR EL PRINCIPIO DE LA COSA JUZGADA. PONDRIAN TANTO EMPEñO EN DEFENDER ESTA CONSECUENCIA? O MANEJAMOS LAS LEYES SEGUN NUESTRA CONVENIENCIA?

Yo lo que creo que sin el menor conocimiento de derecho se hacen copy & paste y se opina de todo (hasta de lo que se es neófito), algo muy comun en Argentina y no muy usual en el resto del mundo… Los fallos los dictan seres humanos y por ello hay numero imparcial de miembros en los tribunales, las camaras y la corte. Si no te gustan las leyes que imperan, hay que votar buenos legisladores que las cambien… Si para Zaffaroni hubo abuso deshonesto cual es tu problema ? El no se aparta de la ley de hecho en el fallo invoca a Soler (Jurista indiscutido en derecho penal). Si hubieras leido todo ese fallo por ejemplo en vez de hacer copy & paste de otros foros, él lo que hace en realidad, es hacer hincapié en que el abusador no dañó físicamente a la criatura, deliberadamente no quiso por ejemplo hacerle perder su virginidad; lo funda en que la nena no supo decir que pasó concretamente, y dá una seria de argumentos, que uno puede o no compartir, incluso yo no comparto ese criterio plenamente pero analizando el fallo en su conjunto es coherente… Pero descontextualizar y tratar de criticar o difamar a Zaffaroni o a magoya (da igual) y tiene una pena bastante parecida al abuso deshonesto… Un consejo ? Opina de lo que sepas, eso es muy maduro y signo de inteligencia…

Y un detalle que omiti, Zaffaroni no dice en el fallo que porque es a oscuras no es violación, el opina en sus fundamentos es que fue abuso deshonesto y que el hecho de estar a oscuras resultó en un hecho menos traumático para la menor que en realidad no vió lo que pasó y es lo que surgió de los informes periciales… Se entiende ?

Los comentarios están cerrados.