Hace unos días IsoHunt perdía el juicio como tracker de torrents y se le ordenaba eliminar los torrents que alojaba; menos de una semana después el sitio vuelve a estar online pero reinventandose como un buscador vertical de torrents y bajo la consigna: "somos como google pero sólo mostramos links a archivos ordenados de acuerdo a relevancia que nosotros determinamos"
Un par de cosas me llamaron la atención; por un lado la capacidad de poner online en menos de una semana un buscador que busque archivos torrent, armar un IsoRank (¿?) que le de relevancia a los seeders/leechers, a la antiguedad del archivo, que agrupe torrents distribuídos y que encima tome variables de relevancia por keyword... en menos de una semana.
Por otro lado ahora esto me genera una pregunta ¿si Isohunt es un buscador y no filtra keywords y solo muestra torrents como se PUEDE hacer con el operador filetype:torrent en Google? ¿no acaban de abrir la puerta a un potencial juicio que fuerce el filtrado de contenido para "evitar la piratería y pensar en el futuro de nuestros hijos" como quieren los grupos de presión?
si esto fuera una guerra, google sería el castillo final a atacar. Lo están dejando para último, primero van por las torres y finalmente contra el premio gordo. Pero no se olvidan de él.
Era de esperarse que las páginas de torrent usaran la carta “pero si con google podés encontrar lo mismo que con nuestra página, por qué a él no le dicen nada?”
esto no hace más que beneficiarlos, cuando muchos sitios web digan “nosotros somos como google”, entonces ellos van a poder usar la carta “google es como ustedes” y demandar también a google. Pero para eso primero tienen que tumbar a unos cuantos trackers para ir a enfrentar a los buscadores
Mariano, más allá de las aberraciones en los dictámenes de la justicia, gracias a la presión de dichos grupos. Es demasiado anti-constitucional decir que algo es ilegal porque pertenece a algo…. no te olvides que el torrent de por sí es un medio, no un acto… con el mismo concepto se podría prohibir las armas, los autos o cualquier cosa que por el uso negligente genere un daño a un tercero. Ni en Países judicialmente de dudosa moral (como Francia, Inglaterra o EEUU, que son lo que aceptaron las leyes y dictámenes más aberrantes en el tema) ni ellos aceptarían esto.
pd: que nombresitos que te puse :D, para que los argentinos nos sintamos no tan solos en el mundo.
Francisco, estoy a favor de las descargas pero esa comparación que se hace con las armas y los autos, siempre me pareció graciosa.
Las armas y los autos no se prohíben, pero para usar un arma o un auto, te tenés que registrar en algún lado como dueño del arma o del auto. Y al registrarte se supone que vas a usarlo legalmente. Está prohibido usar un arma anónimamente, si usás el arma de otra persona y causás un daño vas preso. Si un arma es usada para cometer un delito, el principal sospechoso es el dueño de esa arma. A tu auto no le podés sacar la patente para andar por la calle de forma anónima. El gobierno sabe a quién le pertenece cada auto o arma (salvo los que son usados ilegalmente). Si usás tu auto o tu arma para causarle daño a alguien, digamos… un cantante, vas preso.
Si te fijás, nadie quiere prohibir el torrent como medio, el caso de mininova es un claro ejemplo. Lo que quieren prohibir (con razón o sin razón) es que se use con el fin de transportar material que ellos consideran es “de ellos”.
De todas formas, no te preocupes, todavía podés seguir usando la metáfora, pero con bicicletas y cuchillos de cocina.
si si ese era el objetivo…
Franciso Mollo trajo un buen punto, y yo agregaría la fotocopiadora, que ya estuvo en los tribunales y salió sin problemas.
Mas que un asunto de tribunales creo es confusión. Yo he dicho que Internet reflejara nuestra vida real. Los abogados no han sabido identificar eso.
Veamos el punto de Franciso Mollo. Las tiendas de armas no tienen responsabilidad sobre la ejecución de un crimen con un arma vendida en esa tienda. Un homicidio de tránsito con un ford o la guía telefónica dando la dirección de una clínica sin permiso para operar.
Ese es el mismo concepto que trabaja online pero es bastante la lista de abogados que no han sabido entender eso o no han sabido explicarlo a los tribunales.
Ellos sabian que esto pasaría y espaban preparados. Estamos hablando de una guerra entre gente con dinero y gente con conocimientos e inteligencia. Las discograficas saben que no pueden ganar, solo estan tratando de exprimir la naranja lo mas que se pueda.