Eso al menos durante este semestre y de acuerdo al nuevo informe de Cachelogic que muestra los siguientes números:
BitTorrent cuenta por el increíble 53% de todo el tráfico P2P. eDonkey2000 consume el 24%, FastTrack se lleva un 19% mientras Gnutella está abandonando con sólo un 4%.
Sin embargo lo que más me llamó la atención es que según Slashdot ese tráfico P2P hoy en día parece ser el 35% del tráfico de toda la red, algo que puede parecer un poco exagerado pero que no es fácil de discutir porque una de las muy pocas empresas con credenciales serias para esta investigación es, realmente, Cachelogic.
El Problema del ancho de banda
Ahora bien, si este tipo de tráfico es el que está llevandose el 35% del total de internet; y a su vez maneja más que los requerimientos vía HTTP es también el “culpable” de que muchos ISP´s terminen cobrando por cantidad de tráfico. no tan miserable o estúpidamente como Arnet – Telecom Argentina igualmente.
Pero, al fin del día, los ISP´s deben pagar/cobrar el tráfico entre diferentes redes (para que esto sea más simple y cooperativo nació el NAP de Cabase que, luego de usufructuarlo, Telecom, Telefónica, Clarin e Impsat quisieron destruir) y para eso hay empresas como CacheLogic o Sandvine que están creando productos para frenar este problema generando una especie de “caché” dentro de los propios ISP´s para que el tráfico sea mejor manejado y no les genere tantos costos como para tener que buscar aumentos en los precios.
Digo, esto genera una espada de doble filo:
1- Los usuarios contratan Banda Ancha para poder usar sistemas de filetrading.. vamos vamos seamos honestos :P
2- El uso de programas P2P por parte de los usuarios genera demasiado tráfico para los ISP´s, y estos empiezan a preocuparse.
3- Los ISP´s igualmente no quieren cortar el ancho de banda porque saben que si los usuarios se enteran.. pierden un punto MUY importante en la venta de esos servicios de acceso de banda ancha
Entonces o empiezan a frenar la velocidad de los puertos o cosas similares hasta la estupidez de Arnet.
El mercado P2P
Sin embargo, esta nota era sobre BitTorrent, con BitTorrent pasa algo muy interesante.. por su propia arquitectura está siendo usado para muchos fines legales.
para los que no conocen BT:
BitTorrent primero rompe el archivo a compartir en fragmentos, y los individualiza en un archivo con extensión .torrent; cuando busca que archivo quiere bajar, en realidad paja primero ese .torrent que busca entre todos los usuarios que ya lo tienen y empieza a hacer el download de esos fragmentos y los une en un solo archivo que es el que uno buscaba
En la nota de Yahoo se menciona a Legal Torrents, Torrentocracy, File Soup o Etree, pero hay otros como los desarrollos de Valve o incluso los torrents que se usan para bajar distribuciones de Linux de una mejor forma que de un FTP.
En definitiva es un excelente programa para bajar cosas, tiene sus “problemas” de hecho para bajar música yo prefiero el Soulseek, y según algunos BT tiene ciertos problemas de seguridad, no de bajar amenazas para la PC, sino que no tiene protocolos que te den cierta privacidad, yo no lo creo pero todo es posible; igualmente hace 6 meses el rey de las redes P2P era FastTrack y hoy perdió casi un 50% de usuarios.. veremos que nuevo programa aparece en 6 meses y si esto cambia para bien nuestro y más llantos de la RIAA ;)
6 respuestas en “Redes P2P: BitTorrent, el rey indiscutido”
Pues creo que por esto mismo la MPAA gringa -entidad igual de odiosa que la RIAA- no ha querido perder tiempo y ya está comenzando a poner contra la pared a quienes bajan o distribuyen películas en Internet…
Dicen que quienes no aprenden de la historia están condenados a repetirla. He aquí una de sus mejores pruebas :S
Bittorrent revela la ip de quien se esté bajando material legal (o ilegal).
“Además, tu dirección IP aparece por todas partes, la industria no necesita bajarse un archivo para saber que IPs lo han descargado. BitTorrent sacrifica la privacidad para una mayor eficacia. Si quieres intercambiar información sensible o ilegal, vete a FreeNet”.”
http://ww2.grn.es/merce/2004/bittorrent.html
Este artículo es muy interesante:
http://tinyurl.com/6jb4z
Saludos. :)
Me parece un buen artículo el q has escrito, sin embargo me sorprende que ya haya más tráfico en la red bittorrent que en la red edonkey.
De todas formas, veo más factible que los ISP se dediquen a hacer QoS (Quality of Service) es decir, q cualquier cosa que no sea navegar, descargar ficheros y conectarse al messenger (por ejemplo) solo le asigne el 10% del ancho de banda que están obligados (por contrato, al menos en España) a asegurarte.
Leyendo tu artículo me he acordado de las cifras de piratería en España, son las más altas de Europa. ¿Tendrá que ver por tanto estos mayores gastos en los que incurren los ISPs españoles frente a sus vecinos europeos en una menor velocidad y un mayor precio de la conexión, como estamos observando en el mercado español?.
Corsaria, Freenet ya lo repasé y no sirve para lo mismo que que Bittorrent por simples cuestiones de UI, velocidad, seeds disponibles y/o performance.. igua es lo mas seguro del mundo.. más aun que el DCC++
Diego, gracias, yo creo que los costos de conexioon tengan que ver con las cifras de pirateria .. creo qeu es mas simple en .ES no hubo competencia libre como en .FR, .UK, .DE, .CH etc.. y a Telefonica se le permitio hacer lo que quisieran.. mas o menos como aca ;)
Beto.. cuando vengas por aca te vas a sorprender co las nuevas campa;as de “concientizacion” de que pirateria=delito=carcel qeu hay hasta en los cines :P
Ya se que el artículo es sobre BitTorrent, pero lamentablemente, ni lo uso ni lo probé. Solo tengo instalado el emule por cuestiones de curiosidad.
Me sentí afectado por el punto 1. Pues siendo honesto, yo contraté banda ancha (en principio Wireless pero mi ISP fue destrozado por una maniobra de Telefónica) por una cuestión de costos. Con una Linea Internet 60 pagaba unos 45 pesos por mes por dos horas diarias llamando a un 0610. Con banda ancha pasé a no preocuparme si mi mujer se colgaba del chat o si tenía que buscarle información a mis hijos para la escuela y pago una suma fija de $112.
También en mi oficina mantengo una conexión con $peedy con la que mantengo una réplica de los servidores que tengo en Bs. As., además de ser usada por quienes trabajan ahi.
¿Tiene algún sentido la implementación de costo por consumo de datos, como si fuera el gas o la luz?
Mas allá de un tarifazo encubierto, no le veo otra explicación.
Bueno, a honor de verdad, también el hecho de incrementar el costo del VoIP y mantener el oligopolio de las comunicaciones telefónicas.
No se quien les vende los enlaces a Telecom, pero en los grandes distribuidores que he visto, ninguno hace referencia a limitaciones de tráfico. Todos ofrecen enlaces de cierta velocidad y de por si, dicha velocidad encierra un límite de trasferencia intrinseco.
Pero en el caso Telecom (Telefónica, al menos públicamente, no ha definido nada), mientras el límite máximo de una conexión 512 Kbps es de 150 Gb. mensuales, lo ponen en 4 Gb.
Haciendo analogías, es como si nos conectaran un caño de agua de 8 pulgadas para poder usar solo una canilla.
Como decía mi fallecido viejo, “cuando no entendés lo que te están diciendo, es porque te están cagando”
P2P: Piratea como (bien) puedas
Leo en el bitácora Denken Ãœber (el cual recomiendo echarle un vistazo) un estupendo artículo sobre el P2P. Básicamente nos expone dos cosas:
– Según Cachelogic el 35% de todo el tráfico en Internet es generado por programas P2P y que la mayor …