Cuando Ev Willians dijo que le importaba un carajo si Instagram tenía mas usuarios que Twitter todos se horrorizaron y hablaron del declive de Twitter frente al crecimiento de Instagram como red social; hoy Ev responde con A mile wide, an inch deep una explicación genial sobre la manía de comparar cosas diferentes y la unidimiensionalidad que afecta la industria de Internet.
Más allá de poner a Comscore como ejemplo claro y duro de esta forma de querer analizar todo de la misma manera sin importar que es el engagement o que no lo es y como este debería ir cambiando conceptualmente por tipo de producto/plataforma; me parece interesante que no sepamos evolucionar en las métricas propias de cada uno de nuestros proyectos.
Para poner un ejemplo ¿a quien le sirve tener un número de MAU´s? ¿a quien le sirve tener un QPS? ¿a quien le sirve el ARPU? Si no le dedicamos tiempo a entender que métrica explica el crecimiento o declive de nuestro negocio no podemos saber que ajustar y que mejorar... si no entendemos que las métricas son variables vamos a seguir comparándonos con una "competencia" que no es tal y en ese punto perdemos foco.
¿Es lógico que Medium tome como métrica el TTR o es mejor que utilice las PV típicas y tradicionales que no implican nada? Sinceramente no lo sé (aunque me guste que usen algo diferente como medida de éxito al menos para innovar y probar).
¿Cual es el único problema que se va a enfrentar @EV y @Medium cuando quieran explicar el valor del TTR? las agencias de publicidad y los anunciantes que, en general, son más unidimensionales que los emprendedores y no tienen incentivos para innovar en métricas para entender la relevancia o influencia de los medios online (y menos de los "influencers" que tanto les gusta usar ahora) porque sus comisiones/fees/montos de inversión siguen atados a números que valen cada día menos por si mismos pero que quedan lindos para ir y sacarle más presupuesto a los anunciantes :)
Vuelvo de lo de siempre ¿quien es más relevante? ¿The Economist o News of the World? ¿Quien influencia más un articulo del New York Times o una lista de Buzzfeed? ¿seguimos con la falacia del millón de seguidores? ¿Porque las agencias siguen comprando seguidores al punto que Instagram tiene que desactivar cuentas en masa y muchos se quejan?
Es raro... en vez de entender el valor real de las métricas y como las redes sociales nos dan un universo multidimensional que analizar y al que validar para medir y llegar a la audiencia que queremos, seguimos estancados en un mundo unidimensional sin sentido donde las páginas vistas o la cantidad de usuarios unicos parecen tener más valor que las interacciones que se generan realmente en ese universo social. Parece que seguimos en 2004.
