4 más para Bush

diego.. el voto calificado lleva a los gobiernos de minorias ilustradas como muestra la historia; dar un examen para votar es medio impracticable .. digo, quien puede definir que temas son importantes? Existe alguien qeu sepa de memoria la plataforma politica de 3 candidatos como minimo?

Por ejemplo, esta eleccion se definió por “miedo a los terroristas” que era la prioridad numero uno en el tremendamente inculto pueblo norteamericano, pero quien puede decir si ese tema de seguridad es mas o menos importante que los problemas de medicare? o los de los tuition costs para la educacion de excelencia? o mas importantes que los cientos de items más.

Hay una variedad tan amplia de temas con valoraciones tan distintas que no podes confiar en un cuestionario para saber si alguien se ganó o no el derecho a votar.

Impracticable no me parece, dado que el voto electrónico hoy está al alcance de muchos países. En algunos estados de USA el examen teórico de manejo se hace exactamente así. Las preguntas pueden también ser elegidas en forma democrática: podrían ser propuestas y moderadas en un foro público. Si no sabemos las plataformas de los candidatos, estamos votando por la mejor sonrisa o el mejor pelo.

En cuanto a lo de las minorías, un sistema en el que el marketing de una minoría con dinero (USA) convence a millones de idiotas a base de repetir mantras es exactamente lo que querés evitar. (tendrías que ver las campañas de televisión en USA, para la mayoría de los norteamericanos Saddam Hussein es el responsable del 9-11).

Para mí, la democracia podría definirse así: sistema de gobierno en el que la minoría gobernante puede ser renovada cada pocos años si se vuelve impopular. El secreto para lograr perpetuarse es la popularidad. Se logra con una campaña de marketing orquestada a la perfección para convencer a la mayoría de los votantes, cuanto menos educados mejor.

demian.. tenes toda la razon del mundo.

Diego, yo lo considero impracticable si lo queres hacer 100% bien.. por ejemplo: que topicos preguntarias? Quien los define? Quien define que preguntas hacr sobre cada topico? El multiple choice es entre 2 candidatos o todos los que se presentan?

Lamentablemente no podes tener un puieblo 100% educado o informado.. primero porque pocos pueblos lo logran y segundo porque a los que mandan inescrupulosamente no les interesa :)

Y sin embargo veo algunas democracias que me dan esperanzas de que los grieos tenian razon ;)

¿Se acuerdan de las elecciones presidenciales del 2003 en Argentina? Sí, sí, ésas cuya primera vuelta ganó Me*em…
¿Me van a decir que los que votaron al monito eran precisamente cultos, preparados e inteligentes? ;)
A Dios gracias, se bajó de la segunda vuelta, pero… ¿se imaginan las cosas que podría haber hecho de ser proclamado presidente? Ju, ju, ju.

A lo mejor ése es el problema de la democracia. =P

Tanto como respaldo popular no lo tiene, la diferencia fué mínima, mayor que la vez pasada, pero mínima.

Creo que lo corresto es … si ha hecho lo que ha hecho, con la preocupación de la reelección, que va a hacer ahora que eso ya le vale madre??

Como en el sexto sentido … siento una punzada en el cuello …

Saludos!
Mario

Ahora no sólo se siente respaldado por el voto popular, sino que como ya no tiene la reelección en puerta, no tiene que moderarse pensando en ganar votos. Ahora es cuando viene lo mero bueno, dirían en mi rancho: a partir de este momento se notará más radical su política de extrema derecha, duro contra las minorías étnicas, duro contra todo aquel que no pertenezca a su religión o por lo menos a cualquier otra de las englobadas en el cristianismo, duro contra quien no piense como él, contra quien se oponga a la guerra, a sus leyes fundamentalistas impuestas y aprobadas a la fuerza bajo amenazas. Lo mejor: el congreso y el senado también resultaron mayoritariamente republicanos, así que no esperen ver ningún freno que intente suavizar a BuShit. Nos lleva el diablo, a todos, y más a los mexicanos, pero peor aun a quienes vivimos en plena frontera. Y ya mejor no escribo porque estoy llenando tu blog de amargura.

JEL, la cultura, la preparacion o la inteligencia jamas te van a salvar de los intereses propios, la historia te demuestra que muchos hombres realmente cultos e inteligentes fueron unos reverendos hijos de puta. La cultura del salvese quien pueda en los paises pobres convirtio al selecto grupo de “cultos” en un grupo peligroso para la mayoria (porque ELLOS SON LOS QUE SABEN…lo que les conviene), como todo sistema, no es perfecto… (lo que voy a decir ahora puede traer aparejada muchas puteadas pero les aclaro de antemano que yo pertenezco a una minoria :) ) pero es preferible una mayoria, sea o no inclulta, aplastando a una minoria que al revez, por que la pasa mal menos gente e historicamente, la virtud del conocimiento por parte del grupo dominante, pocas veces le trajo beneficios a la mayoria.
No conozco ningun sistema mejor que la injusta democracia ;)

Aunque a muchos no nos guste Bush, es lo que la mayoría norteamericana eligió. Como dijo el mismo Bush después de ganar: “El pueblo ha hablado”. Y es así. Cada pueblo tiene el gobierno que se merece (y eso aplica también a nosotros).

Ahora, el hecho de que la re-elección de Bush tenga implicancias en todo el planeta, tiene que ver con el hecho de que USA es la nación más poderosa del globo. Y es esa misma democracia la que llevó a USA a esa posición. Nos guste o no (es obvio que a nadie le va a gustar tener que estar abajo).

Por otro lado, recordemos que muchos de los atropellos del gobierno de Bush (como las invasiones unilaterales a Afganistan e Irak) se hicieron con el apoyo del congreso americano y de los votos de casi todos los representantes demócratas. De modo que no todo pasa estrictamente por Bush, y la democracia provee medios suficientes para tener a un loco atado si es que llega a la presidencia.

Respecto al voto calificado, yo también me lo planteé varias veces. Recordemos que muchos de los problemas argentinos empezaron a partir de la ley Saenz Peña. Sin embargo, una democracia que no sea abierta a todos los gobernados, es una mentira y no una democracia.

fabio… si no sos ciudadano no podes votar, ni en Atenas ni en Escobar, es simple la democracia es el gobierno de los ciudadanos o del pueblo, si NO sos ciudadano como vas a participar?? De que hablas? Aca votan los ciudadanos Uruguayos o Chilenos o etc que viven aca?

Se creian democraticos por el simple hecho de que la democracia la inventaron ellos man.. de que hablas?

“Siempre somos narcos, delincuentes, caníbales, negros, judíos, mestizos, comunistas, cubanos, asesinos, despiadados, antidemocráticos, en contra de la libertad, terroristas, y un largo etcétera.”

Te faltó “argentinos” ahí, Fabito. =P

Yo no comparto que los temas que empujaron la reeleccion de Bush fueran la guerra en Irak y el terrorismo. Tanto Bush como Kerry tenian ideas similares al respecto: seguir sosteniendo Irak, seguir buscando a Bin Laden. Incluso (y esto lo senialaron MUCHOS republicanos o gente “conservadora”) para la estrategia en Irak era mejor que viniera una cara “nueva”, alguien que no este quemado y que tenga, por lo menos temporalmente, un poco mas de credibilidad internacional.

Las encuestas dicen que el voto a Bush (de los indecisos) fue con la idea de respaldar ciertos valores “morales”. No hay que ser Einstein para entender que eso significa: defensa de la religion, frenar el avance de los derechos de los gays, ser antiabortista, etc. ESOS puntos si son las grandes diferencias en las plataformas republicana y democrata (aun si ambos se oponen al matrimonio gay, los republicanos lo quieren meter como enmienda constitucional, etc).

Incluso muchisima de la propaganda pre electoral republicana fue en esa direccion. Ejemplo: foto de una iglesia y las palabras “Familia. Fe. Moral.”

La guerra no fue el gran determinante; por el contrario, la guerra HOMOGENEIZO a ambos candidatos.

La guerra es una decisión “corporate” y no depende ni de Bush ni de Kerry, ocurre en otro plano, sino basta con repasar los eventos:

– En el 2000 hicieron fraude para poner al cowboy;
– En el 9-11 dejan que les pongan 2 cuetazos en su continente por primera vez en su historia, generando así la paranoia y logrando el espacio para hacer lo que tenían que hacer: controlar Irak, que un par de años antes había decidido cambiar la moneda de cobro de su petróleo del dólar al euro y de paso reorganizar los contratos de extracción pasándolos de manos alemanas y francesas a manos de empresas británicas y del vicepresidente Cheney;
– Tal es la paranoia interna generada, que el americano promedio acepta que le suspendan sus garantías constitucionales, entre ellas el derecho a la privacidad (baluarte americano, si lo hay);
– Durante los años que siguen aumentan y disminuyen el nivel de paranoia a través de los medios, todos controlados por el gobierno, incluso sin cambiar de color el nivel de alerta;
– 5 días antes de las re-elecciones re-aparece Bin Laden (que para mí está viviendo cómodamente en Langley) amenazándolos nuevamente, en un momento donde las encuestas empezaban a estar demasiado parejas;

Quién podía ganar? creo que bastante bien le fue a Kerry en este contexto.

Estoy de acuerdo en que familia, fe y moral fue lo que el americano republicano promedio votó, ya que esos son los valores que prevalecen en una situación de guerra porque son los más primarios, y se imponen ampliamente a los valores prácticos y cotidianos tales como empleo y economía, que fué lo que votaron los demócratas.
Definitivamente, los temas que reeligieron a Bush fueron la guerra y el terrorismo.

Buenos análisis los de xtian y lucas. :)

Yo no digo tenerla 100% clara pero no entiendo la gente que tiene que forzar la teoria conspirativa para decir cosas como que Bin Laden vive en Orlando disfrazado del Pato Donald y que USA “dejo” que le metan dos cuetazos. No hace falta tanta paranoia ni suponer un mundo ya totalmente orwelliano. Alcanza con manipulacion furiosa y la estupidez de la gente…