¿Burbuja? ¿abundancia de capital barato? ¿es problema de los startups?

Leo un par de notas interesantes sobre valuaciones y mercados; por un lado Niklas Zennström: Why Undervaluation Is the Bigger Problem hablando del problema de la “infravaloración” de los startups por parte de los VCs:

La “infravaloración” ha perjudicado históricamente la capacidad de las empresas para llegar a este nivel [global category leader], impactando directamente en si podrían aumentar la cantidad correcta de dinero a escala e invertir en su equipo, tecnología y marketing – en particular cuando compiten con competidores “sobrevalorados” en la lucha por los mercados y la atención de los medios de comunicación internacionales. Obligar a los emprendedores a entregar grandes participaciones de su equity a cambio de modestas sumas de capital nopuede ser del interés de nadie a largo plazo – ni para los empresarios, y ciertamente no para los inversores que quieren apoyar a un equipo fundador motivado, ambicioso y comprometido.

Por otro lado leo a Christopher Mims: Is Silicon Valley Funding the Wrong Stuff? con preguntas casi existenciales para un fondo como Artiman que va por su quinto fondo:

“Una manera de pensar acerca de cómo los VCs dirigen su dinero es la jerarquía de necesidades de Maslow, que describe todo lo que una persona necesita; en la parte superior de la jerarquía, sus aspiraciones. Facebook resuelve necesidades en el segundo nivel más alto de la jerarquía, es decir, la necesidad de ser estimado y validado por otros. A lo que apunta Artiman, y esta es la forma en que hace su crítica de otras firmas de capital de riesgo concreto, son las necesidades más bajos en la jerarquía, tales como la necesidad de alimentos y la seguridad.

Leo y releo las notas y lo único que me viene a la cabeza es que, cuando las firmas de capital de riesgo están preocupadas porque hay infravaloraciones o porque hay que pensar a largo plazo y no en el retorno financiero, hay demasiado capital barato en el mercado [en Silicon Valley] y hay debates conceptuales que no se pueden dar en otros lados del mundo.

Me gusta la idea de pensar que uno está en esto por algo más que el retorno financiero, y de hecho más de uno estamos en el mismo barco, pero criticar a los emprendedores porque toman poco capital buscando ser sostenibles o criticar a una empresa como Uber porque recibe u$s 1200 millones en una ronda me parece ridículo… yo sinceramente me preguntaría ¿cual es el retorno que una empresa de “taxis” debería tener para que los inversores que pusieron plata en Uber a u$s18.000 millones de valoración debería tener para ser coherente?

Porque si soy inversor e invierto en algo que hoy “vale” u$s18.000 millones al menos debería irme cuando los números muestren que saco un 3 o 4 x y eso, para una empresa de “transporte” me parece un poco mucho.