Juan Pablo II

Su postura respecto a la homosexualidad paso de ser cuadrada pero “consistente” a idiota e insultante para cualquiera con 3 gramos de cerebro. Al final de su vida, paso de hablar de patologia a “maldad intrinseca”.

No voy a festejar su muerte, no soy tan idiota y no tengo tanto tiempo, pero hay 300 millones de personas que personal e intelectualmente me merecen mas respeto que el.

gracias por respetar a los que si sienten en el alguien que valio la pena para mejorar una institucuon de 2000 años. No hablo de la institución ni hablo del dogma. Xtian y sin animos de debatir con vos, si tenes tiempo de leer este blog y de opinar sobre el, no tendras las ganas de festejar.. pero el tiempo lo tenes.

coincido con Xtian y tampoco festejo.

pero aprovecho esta ocasion para recordar el daño
politico y social que provoco la iglesia catolica en america latina desde la “conquista” hasta nuestros dias, su participacion activa en los golpes institucionales de 1955 y 1976 (en argentina), y las lamentables y xenoficas declaraciones del ultimo vicario casternse referidas al ministro de salud y a la despenalizacion del aborto, por las que fue removido de su cargo por el presidente de la nacion.

considero a la iglesia catolica es una institucion decadente, jerarquica y retrograda; y considero que es imprensidible la renovacion de su discuso referido a temas de salud y educacion publica.

espero que el proximo funcionario monarquico que reemplaze a JPII en la conduccion del estado vaticano sea menos conservador y menos reaccionario.

pd: en USA la iglesia catolica esta asociada a la pedofilia por los cientos de casos que terminaron en la justicia (la iglesia de USA tuvo que vender
muchos inmuebles utilizados para el culto para afrontar las indemnizaciones millonarias de esos juicios).

Realmente no lo entiendo, no escribi para debatir la postura de la iglesia en temas como el concilio vaticano 2, ni la politica en la decada del 60-70, ni pedofilia, ni la politica hacia los gays.

Solo hablo de JPII hablo de mi pesar y mi tristza como catolico que soy. En serio.. no lo entiendo. Hay tantos blogs y espacios para debatir de temas importantes en vez de leer este que solo fue una forma de expresar personalmente mi tristeza por el hombre que fue.

Prefiero dejar abiertos los comentarios aun en temas espinosos como este. Pese a no ser un foro ciudadano y ser el simple weblog de un argentino, prefiero saber que existe gente que piensa de otra manera y que es capaz de opinar de cualquier cosa con respeto y buena onda.

Yo en cambio considero, y no hablo de la iglesia como institucion en si, que JPII trajo un aire fresco, dentro de sus posibilidades a la misma. Es cierto que la iglesia ha tenido momentos vergonzosos en su historia y hay que reconocerlos y conocerlos para cambiarlos. Y para mi, ojo que digo que PARA MI, este Papa fue de lo mejor que hubo y lo equiparo a Juan XXIII.

Nunca imagine a un lider de esta institucion recibir a revolucionarios como los polacos o incluso a las madres de plaza de mayo que tuvo que ver en Brasil (existieron otros cura malditos que persiguieron a estos ambos ejemplos y existieron otros curas vos lo sabes que ayudaron hasta pasando a la clandestinidada a estos mismos). Tampoco imagine a un papa haciendo una enciclica contra el capitalismo salvaje o condenando la invasio de un pais por parte de la unica potencia mundial y sin embargo lo hizo. como tampoco imaginé a un Papa compartiendo las liturgias judias o musulmanas en templos de las 3 religiones.

Pero evidentemente estas cosas que a mi me parecen importantes entre tantas otras a nadie parece importarle.

Y repito, no hablo de la Iglesia como institucion.

Yo no le deseo la muerte a nadie, ni me regocijo en la agonia dolorosa de nadie. Pero el retrato que armaste de este tipo esta pintado con un pincel grueso y de colores brillantes.

Te recuerdo que este fue el papa que dijo que era un deber catolico luchar en el ambito politico para que no exista el matrimonio gay(notese que hablo de invasion al terreno politico, no del ambito religioso o moral). Este es el papa que revirtio la tendencia del Vaticano II para decir que la homosexualidad es una enfemedad (moral?), y luego, en sus ultimos tiempos “intrinsecamente malvada”. Este es el papa que se opuso siempre al uso del preservativo y a sus campanias de distribucion (como hubieran sido las cosas si el papa hubiera declarado “usen preservativos”, nunca lo sabremos). Este es el papa que insiste en invadir ambitos politicos para imponer como unico metodo anticonceptivo la abstinencia. Este es el papa que por accion u omision colabora con los miles de curas pederastas que existen, prefiriendo el silencio y el “aca no ha pasado nada” a un auto examen sincero.

Tenes todo el derecho a sentir dolor por la muerte de quien se te ocurra. Y ese derecho se te respeta. Pero al ensalzar a alguien al que muchos consideran responsable conciente de la infelicidad de muchisima gente corres el riesgo de levantar algunas polvaredas. Y mas si tu lista omitio todos y cada uno de los aspectos espinosos de ese papado.

Xtian: ¿Ahora vas a pedir objetividad, cuando otras veces aplaudís la ausencia de ella en los posts de Mariano?

Lo de los homosexuales sin duda alguna es algo aberrante si se quiere meter en el campo jurídico laico. Lo de los curas pederastas, no lo tengo claro porque entiendo que hubo investigación.

Pero te cuento que en Guatemala sirvieron de mucho sus visitas, porque vino en un tiempo donde habían masacres de pueblos enteros por el ejército y en ese tiempo no venía nadie. Y además impulsó la investigación de violaciones a derechos humanos, que desembocaron en documentos que cuentan la verdad de la guerra que sufrimos. O sea, ni fue tan bueno, ni fue tan imbécil.

Yo creo que si vamos a juzgar a todo el mundo por sus aberraciones, nadie pero nadie se salva. Los pensamientos del papa fueron más públicos que los de otros intelectuales por lo mediático de su figura.

Probablemente la hora de la muerte no sea la más adecuada para decir “este tipo siempre me pareció idiota, pero no tengo tiempo para decirlo”.

Declarar a una figura como culpable de la infelicidad de otros me parece también idiota. Y ojo que no es por defender al papa. Cualquiera puede bien hacer su vida afuera de la iglesia católica e impedir por vía legal lo que se considere injusto. Si los homosexuales son marginados no es porque el papa haya estado loco, es porque la sociedad ya es así, y porque a los que no somos gays ni tenemos gente cercana que lo sea, no entendemos muy bien cómo va la cosa y hasta somos algo homofóbicos.

me cago en todos…

solo se lamenta la perdida de un hombre, que fanatismos…

xtian y los demás tranquis… no se apasionen.

Sos tan, pero TAN infoBae :)
El tipo tuvo algunas cosas buenas, pero en balance, termina siendo tan nefasto como toda la iglesia católica. A ver si ahora queda como “el Papa rebelde”. Ridículo. En serio, aflojen un poco amantes de las “instituciones”.

Aún estando en desacuerdo con la institución a la que representaba el papa, lo siento por todas las personas para las que si significa mucho. Se puede debatir mucho y largo, pero, creo que no es el momento oportuno.

Saludos. :)

Es increible como gente que en otros costados de su vida resulta sensata y hasta a veces inteligente, le tocas al papa y se vuelven taradisimos. En serio, si te duele la muerte del papa, es porque era el papa. Y el papa hizo burradas intragables para cualquiera que pueda sumar dos mas dos. Para vos que llame enfermos o malvados a la gente gay, que mueva todo su aparato politico para bloquear la distribucion de preservativos y que haga 800 cagadas igual de grandes es “anecdotico” y lo relevante es que entre a una sinagoga? O que haya sido el primer papa en volar en helicoptero? O que se haya reunido con las madres de plaza de mayo?

Es como la gente que dice que hay que ir a la iglesia, porque “hacen cosas buenas”, o los que quieren que vuelvan los milicos porque “inseguridad no habia”. No podes justificar lo injustificable, solo porque una parte te resulta simpatica y eso es porque no hay por que aceptar calladamente los mocos, solo porque hay cosas buenas: se pueden hacer ambas cosas a la vez.

Tu resenia del papa (junto con las resenias que inundan diarios y revistas, salvo honrosisimas excepciones), tienen un solo color: el color chupamedias. Afuera, la vida sigue como siempre, y es en technicolor.

Hay otros detalles para analizar de manera negativa este papado. Más allá de las características conservadoras de la institución, con Juan Pablo II vimos como crecía de una manera enorme la influencia del Opus Dei (algo que seguramente tendrá consecuencias muy fuertes en los próximas años), como se reafirmaba la estrategia más conservadora de la Iglesia y como estallaban dentro de ella escándalos de robos y corrupción (¿o ya se olvidaron del banco Ambrosiano?). Desde ya, no se le desea a nadie la muerte, pero tampoco la muerte santifica a nadie (aunque los medios tiendan a hacerlo). Y toda la lectura positiva que se hace del papado de Juan Pablo II me preocupa mucho. Al final va a resultar que era progresista :P.

Simpatiza con Blumberg, elogia la gestión del Papa (cargada de gestos “bien intencionados” pero de acciones aberrantes), hace lobby para los amigos… Creo que tenemos al Hadad bloguero :).
Igual, nada está fuera de tono. Si hasta admira a ese tal Taufpate, un declado facho confeso, defensor de la guerra en Irak.
Por favor, no te pongas en papel de víctima Mariano. El dolor por la muerte de una persona se le respeta a cualquiera. Pero en tu post hablás de una simpatía y defensa a gestiones y actos que tienen mucho de político y van más allá del dolor por una muerte. Entonces, no te quejes si gente afectada o no por esos actos, descalifica o no comparte tus opiniones.
Creo que acá nadie se burló de una muerte, lo que es siempre lamentable (excepto para tu amigo Taufpate, que las de Irak le parecen necesarias para mantener el Imperio y el orden mundial), sino que se opina distinto a vos y a casi todos los medios que interesadamente (por ventas), lo están elevando casi al nivel de un Jesucristo. El Vaticano la hizo bien con lo de mediatizar la agonía. En mucha gente hizo efecto.
La masa, siempre tan ignorante…

Saludos.

Fran, si supieras entender que hay una diferencia gigante entre admiracion y lectura. por ejemplo vos no me admiras pero me lees y me citas ¿Ves que hay una diferencia? :)

Xtian, no me parece logico saltearme tu agresividad, porque se que no la necesitas para debatir (aunque yo no quiera debatir).

Yo no niego que la iglesia catolica como institucion se debe un debate interno, con temas muy puntuales y logicos para la sociedad actual. Lo se, lo conozco y no tengo problema en decirlo.

Ahora bien, muchos de esos problemas que la iglesia debe debatir en su propio seno, van mucho pero mucho mas alla de la figura de un Papa al cual yo respeté y respeto.

Y si falta una lista de cosas buenas, malas, santas o aberrantes ¿Porque no aprovechas y usas tu espacio tambien para dar tu punto de vista? Digo, opina acá con toda la libertad del mundo.. pero tambien aprovecha tu espacio que es tanto o mas visitado que el mio y abrile los ojos a la masa ignorante (como la llaman otros) :)

Pobre Mariano, estás triste como 100 millones de personas más, y encima te están matando.

Oaky, vos lees lo que yo puse? Mi comentario solo se encargo de senialar que la lista de Mariano es “llamativamente” incompleta. Okay, el tipo hizo cosas buenas y en un ranking de turros, quedo en posicion 357. Que importa?

Y como dije, creo que corresponde una evaluacion mas “sensata” del legado de alguien tan importante como el papa. Si de pronto, porque el tipo se murio, solo vamos a decir que era un superheroe, estamos siendo increiblemente tarados e increiblemente fayutos. Y sin embargo vos prendes la tele, lees los diarios o el post de Mariano y parece que el tipo era Gandhi. Seria importante, por respeto a Gandhi y otra gente mucho menos miserable que el papa que se murio, que mantengamos los ojitos abiertos, aun cuando lloramos las lagrimas que hay que llorar.

Exacto. Que digan: los catolicos hagan abstinencia, los catolicos gays no se casen, los catolicos no se hagan abortos, y dejen de entender que todos tenemos que vivir bajo los preceptos de la iglesia. De nuevo, la relacion entre catolicismo y no catolicos no es simetrica, por mucha vuelta que le quieran dar.

Yo no me meto a ninguna iglesia a exigirles que chupen pija, por que se tienen que meter ellos en mi vida (a traves de su poder politico?). El absurdo total es que se trata de una institucion antidemocratica (tambien en su funcionamiento), que toma decisiones que no representan muchas veces a sus fieles, y que encima intentan imponer a todos: fieles o no.

Hey! yo puse tambien un post del papa, exijo que se comente igual allá ;)

Xtian, onde te veo comentando levantas ampula jejeje

Me asombra la inquina de la gente cuando sale a colación la figura del Papa. Personalmente echaré de menos a Juan Pablo II. Sin duda pasará a la historia como un gran personaje y son muchos más los que lamentan su muerte que los que no.

Entiendo que se pueda estar en contra de las directrices morales de la Iglesia Católica. Pero, hasta donde yo sé, a nadie se le obliga a seguirlas. Afortunadamente, desde hace mucho tiempo, existe separación entre iglesia y estado.

Por último creo que no se puede comparar el uso de preservativo o las relaciones homosexuales con el aborto. No entiendo que se justifique y se tache de progresista el asesinato de un ser humano. El más indefenso de todos.

Estoy hablando sobre la libertad del individuo. Tú decides seguir o no unas recomendaciones morales. ¿Te obliga acaso la Constitución Argentina?

Sobre lo del ministro no sé de qué hablas. No soy argentino.

Kane, es que… verás hay que esperar a que pase el boom mediático. Ahora se está en la fase de bombardeo de datos, la mayoría favorables al papa. Pero luego, pasado un tiempo, lo olvidan todo porque la noticia es otra. Y es ahí cuando se puede pensar y analizar esos datos en frío.

De todos modos como no veo la tv, me pierdo todo ese boom. xDD

Mi opinión más o menos, que expuse en otro lado, es esta:

“Pienso que es muy pronto para evaluar la labor del papa. A grandes rasgos, hubo un poco de todo. Ha perseguido con profunda saña a los sectores “disidentes” de la iglesia, como algunos obispos latinoaméricanos (teología de la liberación), o a los mismos jesuitas. Por un lado hablaba de ecumenismo pero en el corazón de la iglesia practicó un centralismo férreo. Neutralizó totalmente todas las líneas aperturistas iniciadas por Juan XXIII en el concilio vaticano II (1962). No actuó con ese mismo rigor en los casos de pedofilia detectados en USA y en otros países dentro de la propia jerarquia católica.

Y en último caso, es una opinión muy personal, siempre me pareció que muchas de sus actuaciones fueron de cara a la galería, aprovechando su popularidad mediática. Y esa parte, la mediática, es la que todo el mundo glosa y alaba en estos momentos.”

Y si es cuestión de preferencias, me quedo con Juan XXIII antes que con Juan Pablo II.

Saludos. :)

Lo que es terrible de todo esto es la mediocridad que muestran unos cuantos hablando a boca de jarro con ideologías baratas compradas en algúna librería de Palermo Hollywood de pelotudeces que nunca comprendieron ni van a comprender.

Es facilísimo ponerse a hablar de un tipo cuando murió y cargarle en el féretro las culpas de cosas que pasaron durante los ultimos 2000 años y que el como títere de un movimiento como la iglesia poco habrá tenido que ver, porque acá parece que la masa (“siempre tan ignorante”) es tan ignorante como el que cree que JPII fue respónsable de algúna forma de las chanchadas que puedan o no suceder dentro de la iglesia.

Si el tipo cree que el forro es aberrante o que los gays no van de la mano de la religión o que el aborto es un crimen, son cosasa que uno puede compartir o no, pero no necesariamente es un HdP por eso, ni el mas facho del mundo ni nada por el estilo. Todos tenemos cosas criticables, pero eso no quita lo bueno que podamos hacer.

Pero bueno, este país, y la blogosfera en general, parece estar lleno de tarados que tienen cola de paja y a la hora de hablar son los primeros, largan una sarta de idioteces totalmente iracionales y despues se comen los mocos cuando ven que lo que largan no tiene sustento.

Antes de teclear hay que pensar un poco.

PD.: Xtian, todo bien con los gays, tengo amigos y familiares, pero no dejes que tu propia (homo|hetero)fobia te nuble. Que alguien piense diferente que vos no quiere decir que sea tu enemigo acérrimo. Que exista una idea contraria a las tuyas no puede despertarte la xenofobia que te despierta.

es necesario que te diga que esa gente se contagia HIV por mil cosas dentro de las cuales la religión es una más? es necesario que te aclare que haya sido JPII o cualquier otro la psotura de la iglesia hubiera sido la misma? es necesario que te diga a que clase de gente te referis cuando hablas de los fieles creyentes sin dos dedos de frente que no usan forro y tienen 20 hijos y a cual otra gente te referis cuando hablas de los que no usan forro y se agarran HIV más allá de que en algúnos casos sean los mismos? es necesario que te aclare que el no uso de preservativo se da en todo el mundo más allá de las religiones?

Chubu, ok, no me gasto. Es claro que sos un pelotudo que no entiende nada.

De la misma forma que defiendo tu derecho a expresarte, objeto que califiques cualquier forma de pensar que no te guste como “pelotudeces”. Yo no escribo acá para quedar bien con nadie, ya expresé más arriba mi opinión sobre el tema, y por cierto coincido muy pero muy poco con lo que escribió Mariano. Está bien ser sanguíneo y escribir enojado, porque a veces hasta argumentar con mucho más filo. Pero si estar enojado solo sirve para decir que aquellos que no piensan como uno son unos imbéciles, entonces no tiene mucho sentido. No me parece que haya nada más mediocre que creer que sólo es inteligente aquél que piensa parecido a como pensamos nosotros. Y si te llamé “troll” fue para que pensaras que tipo de efecto estaba causando tu forma bastante intolerante de referirte a lo que opinaban los demás. Nada más, si podés entender eso, entonces es suficiente.

Jorge, no me tomes el pelo. Por supuesto que hay comentarios con mala idea, basado únicamente en el desprecio a la religión. Y ésta no deja de ser una opción personal. A nadie le ponen una pistola en el pecho para seguir lo que dice la Iglesia.

Siempre sale el tema del Sida y el preservativo. Una burda manipulación: la Iglesia lo que dice es que la única medida eficaz para evitar el contagio es la castidad. Es una verdad de perogrullo, nos guste o no. Lo que no se puede hacer es tachar a la Iglesia de asesina. Por cierto, ¿quién cuida a muchos de los enfermos de Sida que hay en el mundo?

¿ES CIERTO QUE MANIPULARON LA MUERTE DEL PAPA? QUE REALMENTE MURIO ANTES. A MI ME SUENA LOGICO, LA ULTIMA VEZ QUE SALIO ESTABA BASTANTE MAL. QUE CASUALIDAD QUE MURIO EN FIN DE SEMANA, CUANDO LA MAYORIA ESTABAMOS DE DESCANSO? QUE TRISTE QUE NO HAYA RESPETO PARA NADA NI PARA NADIE. YA VEO LA CARA DE TODOS LOS PRINCIPES DE LA IGLESIA FROTANDOSE LAS MANOS PARA VER QUIEN SE SIENTA EN LA GRANDE. QUE TRISTE

Chismoso, ¿por qué siempre nos tira la explicación conspiratoria?

Por cierto, no sé el resto, pero no cambiaría mi sitio por el del Papa. No me parece que su puesto sea precisamente un chollo.

Pablo, lo que vos llamás “tomar el pelo” yo simplemente lo considero mi opinión. Insisto: yo veo un debate político y disenso donde vos ves inquina. Lejos estoy de pensar que este debate es algo personal, como parece necesitás creer vos. Otra cosa: decís que “Lo que no se puede hacer es tachar a la Iglesia de asesina”. Eso depende el corte histórico. Si tomamos la historia de la Iglesia de manera integral, me parece que ha estado involucrado en algunos asesinatos aquí y allá, ¿no te parece? Y se agradecería si argumentás sin ataques personales o paranoias acerca de que te toman el pelo.