A veces leo notas de tipos talentosos que me sorprenden, leo Can-Do vs. Can’t-Do Culture y una especie de ataque a las grandes empresas por no innovar; cuando en realidad es una simple cuestión de cultura interna que se resume en las barreras internas y lo que describen en The Innovator's Dilemma un libro que tiene 17 años.
Como venture capitalist, la gente a menudo me preguntan por qué las grandes empresas tienen problemas para innovar, mientras que las pequeñas empresas parecen ser capaces de hacerlo tan fácilmente. Mi respuesta es generalmente inesperada. Las grandes empresas tienen un montón de buenas ideas, pero no innovan porque necesitan una jerarquía de gente que apruebe la nueva idea. Si una persona inteligente se da cuenta de algo malo con una idea -a menudo para mostrarse o para consolidar su poder- es por lo general suficiente para acabar con las ideas nuevas.
Esto conduce a una cultura de "No-Se-Puede".
El problema de la innovación es que las ideas verdaderamente innovadoras a menudo se parecen a las malas ideas de ese tiempo. Es por eso que son innovadoras -nadie nunca imaginó que eran buenas ideas-. Las grandes compañias creativas como Amazon y Google tienden a ser dirigido por SUS innovadores. Larry Page financiará unilateralmente una buena idea que se vea como mala idea y desestimará los motivos por los que no se puede hacer.
Eso es el planteo básico de Ben Horowitz, Co-Founder and Partner de Andreessen Horowitz y una mente brillante... pero personalmente creo que está confundiendo peras con bananas y mezclando todo.
Lo que describe en estos dos párrafos (y en la nota que linkee arriba) es básicamente el problema de la "innovación por comité" donde algo hay que aprobarlo para salir al mercado y genera peleas políticas ridículas (que son una realidad y nadie puede negar en una corporación) y por otro lado lo que describe es un mundo ideal donde Bezos o Page hacen lo que se les ocurre cuando se les ocurre y la realidad es que no es así.
Si hablamos de innovación en Google, por ejemplo, vamos a ver que armaron el famoso Google X para desarrollar sus "moonshots" y pusieron a un tipo como Astro Teller a dirigirlo y no es que confía en UN iluminado que pone plata donde quiere... no "idealicemos" porque eso estropea nuestro pensamiento crítico.
Por otro lado, la diferencia entre innovar cuando uno es un startup de 4 personas y tiene que ir cambiando de modelo o haciendo correcciones no es lo mismo que hacerlo en una empresa de 109.000 empleados como tiene Amazon ¿en serio imaginan que el modelo que tiene Amazon hoy es el mismo con el que comenzó? Ni de cerca, pero el cambio le llevó tiempo, confianza de sus inversores y un liderazgo que permitió que ese cambio se vaya haciendo casi constante... Y así tendría mil ejemplos de empresas grandes que innovan, ¿hablamos de 3M? ¿y Toyota? con sus procesos de innovación constante que se aplican a sus procesos internos.
Esto muestra que las barreras de innovación son diferentes de acuerdo al tamaño de la empresa; a veces una empresa grande no innova para no perder "sus mercados" y a veces una empresa chica no innova porque no tiene los recursos; pero la realidad es que la innovación no es inversamente proporcional al tamaño de una empresa, sino una parte más de su cultura y la aceptación que una empresa tenga de que el mercado no es estático y que si uno se anquilosa... muere.
