1. En una sola semana editores de Wikipedia decidieron catalogar a The Daily Mail y Buzzfeed como "fuentes no confiables" mientras dice que Breitbart News y RT como "confiables para incluir como fuentes en artículos" en una de las peores decisiones que he visto en años.
2. En esta misma semana, The Guardian, BBC News, National Geographic y The New York Times decidieron salir de Instant Articles de Facebook como canal de distribución porque el esfuerzo no se condice con los ingresos y The Guardian incluso decidió salir de Apple News aun cuando fue uno de sus primeros grandes medios.
3. Todos alaban el tráfico que Google les tira a su formato AMP.
Esto es una muestra de la lucha constante entre los medios de comunicación y el ecosistema de Internet que no terminan de entender; el punto 1 muestra que el concepto de "fake news" no lo pueden controlar ¿o en serio alguien va a decir que un sitio neonazi y la maquinaria de desinformación rusa son fuentes confiables? pero en vez de participar del debate y ser ciudadanos del ecosistema deciden denunciar que "Wikipedia nos ha bloqueado" lo cual NO es cierto.
Pero no sólo eso... cuando mira que deciden retirarse de Facebook Instant Articles lo hacen sin entender que los jardines vallados de terceros pueden usarte a su placer y no podés quejarte y digo que lo hacen sin entender esto porque pese a "irse porque no ganamos plata" se convierte en "pero nos metemos en AMP que es básicamente tener tu contenido en Google (AMP no lo hace por defecto pero el 30% del contenido servido por AMP está en Google según propios números de Google).
Con lo que basicamente se ve que saltan de un jardín vallado a otro jardín vallado justo entre los dos que manejan el 80% de la publicidad online mundial y es, casualmente, lo que los ha dejado sin oxígeno financiero y los fuerza a volver modelos de suscripción que les reduce el tamaño del mercado.
Sinceramente no termino de entender porque los grupos de medios no tienen un estratega digital o alguien que, sin tomar decisiones operativas puras relacionadas a la operación de "noticias", pueda explicar este tipo de decisiones ridículas al senior-staff de los grupos... bah, lo van a hacer y terminarán contratando a alguien de 65 años que comenzó su carrera en litografía en una imprenta de su diario principal o alguien que les haga perder 50 millones en "portales".
La imagen me hace reír, un "Digital Media Ecosystem" sin Google no Facebook :P
¿Breitbart neonazi…?, bueno…si vos lo decís.