Recién llegado de un viaje por La Pampa (una de las provincias de Argentina); leo que se conoció el dictamen de la Unión Europea en el caso de Microsoft y su monopolio; el "dictamen" no sorprendió demasiado y la multa va a ser apelada como todos suponíamos.
Sin embargo, una cosa realmente sorprendente es un documento de Bill Gates en persona presionando a Intel Corp. hace un par de años indicándoles que "Creo que dejé en claro que vemos una inversión de Intel en Go como algo anti-Microsoft. Porque compite contra nuestro software y porque debilitaría el estándar PC386"
Es interesante ver como en una misma frase Gates deja en claro, a Intel, que ellos son los que van a "sufrir" con el debilitamiento del estándar 386; al poco tiempo de recibir este mail Intel bajó su inversión prevista en Go Corporation de u$s 10MM a u$s 2MM y exigió secreto para que no "usen como apoyo la particpación de Intel en la empresa".
Este tipo de tácticas, que recien ahora salen a la luz, demuestran como la presión del monopolio impide la innovación que dicen defender; como su poder va incluso a corporaciones como Intel y que, en tácticas comerciales, Microsoft va a hacer todo lo posible para mantener y extender su monopolio.
Mientras en USA, alguno políticos buscan defender a Microsoft; algunos estados de USA están enjuiciandolo por (totalizando todas las demandas) algo así como u$s2.000 millones; pero los sistemas jurídicos son diferentes y el fallo de la UE puede sentar un precedente realmente importante.
Me gustaría ver como se plantea la apelación del fallo de la Unión Europea y si Mario Monti puede exponer argumentos convincentes para que MS se vea forzado a corregir su conducta.
Finalmente el gran problema a futuro (y que nadie está usando ni siquiera como un pilar de la Defensa de Microsoft!) va a ser como puede Microsoft mantener diferentes versiones de un producto como Microsoft evitando que estas versiones "invadan" Estados Unidos y el resto de los mercados.
La BBC dice que son $600 millones solo en la Unión Europea. Y con el capital de $55 mil millones ($55,000,000,000) que dice tener Microsoft, no veo por qué se complican tanto, más bien tienen demasiado dinero, no? :P
Yo lo veo como cuestión política también. Si deseas mantener la imagén y el control sobre el poder que ya tienes adquirido, no es politicamente “adecuado” aceptar pagar una multa por insignificante que se vea a lado de tu capital. Hay dos cosas aqui determinantes:
1. Mercado.
2. Económia.
Y claro la ambición de dominar ambas.
No puedo dejar de pensar si el dictamen hubiese sido el mismo si Microsoft fuera una empresa europea.
No se solucionaría el problema comprando alguna empresa de Europa con suficiente poder de lobby para por lo menos evitar por un tiempo cualquier posible sanción?
Alguien se imagina a la Comisión Europea fallando en contra de SAP por ejemplo?
yo creo que lo que menos le importa a microchot es la multa:
a) 600 millones es un vuelto (tienen BOOOOOOOOOOOOOCHA guita)
b) cuánto les hubiera salido hacer las cosas por derecha? mucho más.
creo que lo que más les debe doler es tener que liberar una parte del código de window$
Según entendí por lo que leí acá:
http://www.theregister.com/content/4/36520.html
los 600 millones que tiene que pagar Microsoft es una moneda, comparado con lo que puede sacar en royalties por el uso de las API que públique. Además de matar a Samba y definitivamente dejar al Open Source desconectado del mundo Microsoft y apostar a la extinción de ambientes mixtos ‘Microsoft-Linux’ en empresas. Mirado desde esa óptica, el fallo de la UE es más que favorable para Gates.
ojo, se confunden cosas, el dinero de m$ es en gran parte de sus acciones, sus acciones valen tanto. El dinero propiamente dicho no existe aquí, si de un día para el otro las acciones bajan a un 10% del valor, entonces tendrán un 10% del dinero, y así.
pagar un juicio aquí (1% del valor de la empresa) más otro allá (otro 1%) más otro allá, puede parecer poco capital para semejante empresa, pero lo que se dará en la bolsa será lo que determinará el costo real de la acción legal.
Es como SCO que de un día para otro subieron sus acciones un 300% y ahora están más abajo que su valor inicial y están por perder todo lo que inflaron. El dinero va y viene, por ende hay que, cohercitivamente, mantener el status como sea.
Eso es lo que hace M$