La libertad de prensa debe ser absoluta y debe estar protegida por la ley. La privacidad de los actos personales tambien. Pocas veces critico la acción de los medios como actos de prensa, aunque muchas veces critico la accion de los medios al explotar su papel de “defensores de la libertad”.
Hace unos días está en todos lados el nuevo “escándalo” protagonizado por PuntoDOC, el programa de Cuatro Cabezas conducido por Miriam Lewin y Largo Tognetti que prometieron (claro, son un programa de investigación serio y objetivo) desenmascarar :
cómo un cirujano plástico “mediático” había cometido mala praxis, además operaba a menores de edad sin autorización de sus padres y esas cirugías las realizaba en un lugar no habilitado.
Básicamente lo que encontraron fue:
1- Una investigacion del Ministerio de salud que NO encontró irregularidades.
2- Ninguna relacion con casos de mala praxis.
3- Operaciones realizadas en un lugar habilitado.
Entonces para “cumplir con el público” hicieron simple:
Montaron una cámara oculta que mostró; un cirujano plástico que iba a operar a un travesti; el travesti que le propone pagar con “especias” y el médico que acepta.
¿Donde está el delito? Me pregunto ¿Donde esta el delito del cirujano? El cirujano mandó una carta-documento pidiendo que no pasen eso para salvar “su buen nombre y evitar presion sobre las hijas”.
Básicamente la prensa “de investigación” le cagó la vida a un tipo. En donde su esposa sabía sobre los gustos del marido (reconoció implicitamente que a su marido le gustaban las relaciones con travestis) y donde solo lo ocultaban socialmente, porque en el país que sigue las aventuras de amor de un travesti y un hombre casado cuando esto es una realidad lo condenan como degenerado.
Ojala la mujer del médico pueda cumplir su “amenaza” y destruirle a los productores del programa, dueños de la empresa y periodistas el matrimonio como se lo destruyeron a ella desde el momento en el que el marido esta en terapia intensiva por un paro cardíaco.
20 respuestas en “Vicios Privados”
Ese programa siempre estuvo basado en las investigaciones del equipo que formo Graña que es un periodista (mas alla de cuestiones de gusto)
Por eso .doc es como es desde que Graña se fue a otro programa y junto con el su equipo de investigacion.
Leyendo Clarín me encuentro con esto:
¿Tanta saña tienen que hacer los periodistas para hacer una investigación pedorra e inútil?, no digo que se deba perdonar del todo por la obra que está realizando, pero la impresión que me dió fué que no aportó nada, simplemente se descubrió sus travesuras sexuales que no le compete a nadie ¿sexo por cirugía? no lo veo tan grave, no chantajeó, no amenazó, fué un intercambio libre entre dos sujetos que pensaba lo mejor que era para ambos, aunque pienso que el comportamiento del travesti fué mucho peor…
Saludos.
Mmmmm, no se, antes de vestir o desvestir a un santo yo me tomaría un tiempo. Ni está bien lo de .doc ni lo del médico.
¿Y por qué está mal lo del médico, XavMP? ¿Porque le gustan los travelos?
Su derecho tiene, oiga, al igual que ellos. Y si la mujer lo acepta ¿Qué pues?
mirá. yo coincido con uzi4nothing:
“simplemente se descubrió sus travesuras sexuales que no le compete a nadie ¿sexo por cirugía? no lo veo tan grave, no chantajeó, no amenazó, fué un intercambio libre entre dos sujetos”
ademas como dice niki.. si hasta la mujer lo aceptaba. ¿cual era la noticia a mostrar?
Se les pasa por alto que en la transmisión quedo claro que una menor se quería operar, admitió no tener autorización de los padres y el médico dijo que no había problema, que de alguna forma lo iban a arreglar. Tampoco manda a hacer análisis previos.
El problema es que le dieron más bola a lo del travesti que a eso. Es extraño que la gente se conduela de un tipo que hace ese tipo de practicas (medicas, no sexuales).
deb, por lo que yo vi, el tipo pedia analisis y de hecho era uno de sus negocios porque el laboratorio de analisis era de el mismo.. asi que es ridiculo no hacerlos ;)
En la trasmision eso que mencionas del menor no me quedo nada claro; eso no aparece enla cinta sino que es una de las cosas que dijeron que iban a demostrar y no demostraron.. de hecho el Ministerio le inició uina investigacion por ese tema y no eocntraron irregularidades.
Entonces vimos programas distintos. En la nota que yo vi estaba clarísimo que la pendeja dijo que no podia contar con autorizacion de los padres, porque era del interior, y el tipo decia que no habia problema. Eso es algo muy grave y no se puede minimizar. Que se voltee travestis, no es un delito y me parece que estuvo de mas mostrarlo, pero lo cierto es que como practica profesional, no es etico el cambio de sexo (con travestis, mujeres, hombres o lo que sea) por intervencion medica. Mas alla de que se practique en todos lados y más de un médico lo haga, no es ético.
Con respecto al “matrimonio destrozado”, no sé. Si alguien quiere a alguien de verdad, se banca lo que sea. Si vos sabes que a tu novia le gusta tener sexo con un doberman y no te jode, y un dia la muestran haciendolo, no vas a dejarla ni la vas a querer. Es un poco mas complejo el tema me parece, y la estrategia es justamente aprovecharse del error de mostrarlo con un travesti, para que a todo el mundo le de lastima y quede en un segundo plano lo otro.
Quise decir “no vas a dejar de quererla”.
Además, convengamos que un tipo que se va a “desmayar” al programa de Mauro Viale para dar lástima, no es demasiado creíble.
che Deb.. estabamos viendo otro programa.. la operacion en cuestion era una rinoplastia un cambio de nariz.. no de sexo :)
aca tenes los videos y las respuestas
Con respecto a lo del matrimonio destrozado, no tiene nada que ver lo que vos mencionás… el tipo lo dijo claramente en la ultima nota que dió el problema eran las hijas de el.
No se si sabes pero esta en pleno trámite de adopción y por esto le van a sacar a la pendeja que vive con ellos hace un año desde que empezó el trámite..
¿que tiene que ver la mujer en esto? Si ella implicitamente lo sabía cual es el problema?
y con respecto a lo ultimo:
jajaja.. es cierto eso que decis vos… pero el tipo esta internado en el Hospital Aleman que no va a jugar su prestigio por un “come-travas” ok?
Jajaja, ok. Si vos ves “Intocables en el espectáculo” en vez de el programa original, ok. No hay mucho más que hablar :)
Que sea una rinoplastía no tiene nada que ver. Un médico NO PUEDE operar a menores de edad sin autorización de los padres. Sea la operación que sea. Que la mujer sepa lo que hacía, no tiene nada de malo. Yo no hablé de eso. Leé bien. Justamente si la mujer lo sabía y lo aceptaba, no hay motivo para que lo abandone o se separe de él porque el asunto se hizo público. Tendría que seguir apoyándolo igual. Con respecto a la adopción, y bueno, no sé si un tipo que opera a menores de edad sin autorización de los padres merece tener un menor a cargo.
deb.. a ver.. me parece que no nos entendemos.
1- Puse el link porque la gente de .DOC no lo pone online y el link ese va al video de .DOC o sea ¿cual es la diferencia? ¿La fuente? Si es exactamente el mismo video.
2- Hay una diferencia gigante entre una rinoplastia y lo que VOS dijiste ” no es etico el cambio de sexo (con travestis, mujeres, hombres o lo que sea) por intervencion medica” Eso lo dijiste vos, no yo.
3- Edad y autorizacion de los padres: te repito que en el programa original solo se ve una acusacion de ese delito, NO hay una camara oculta del mismo. Por eso vos decis una cosa y la tele muestra otra. O sea, mostrame el video donde aparece el tipo diciendole a la menor “lo hacemos sin autorizacion” y me callo :)
4- Apoyo familiar: La mujer lo sigue apoyando como supongo que habras visto. El problema te repito es la presion que se le pone a una menor que seguramente le sacaran la adopcion y el problema para su otra hija (adoptada tambien) que estaba cursando medicina, porque creo.. solo creo.. que eso debe presionarla, no?
O sea, hay una familia/matrimonio destrozado por el daño que le causaron a sus hijas.
Ahoa entendes que dije y que dijiste?
no puedo dejar de decir que me sorprende que hayas hecho un post con este tema
.doc hace programas basados en datos periodisticos erroneos con Graña y sin Graña, en muchas oportunidades se centralizaron contra el ministerio de salud y doy fe que la mala informacion que transmitieron lo unico que hizo fue confundir mas a la poblacion
jime.. mas me sorprende verte a vos por aca ;)
.Doc hace programas malos desde lo periodístico, estamos de acuerdo, ponen mala leche contra las instituciones y eso lo sabemos. Pero en este caso.. me sorprendió el ataque a nivel personal…
digo, a veces en la administración pública (llamese ministerio de salud u otro) uno sabe que está expuesto a la mala leche o, mas formalmente, a la mala información periodística; y son las reglas del juego por la cantidad de vces que esas instituciones usan a los medios para ocultar ciertas cosas… pero en la vida privada debería existir un limite.. eso es lo que me sorprendió.
Y si hiciera un blog sobre medio no tendria ni vida con la cantidad de cosas a cubrir ;)
y bueno, mayormente escribis sobre tecnologia y este post me permitia meter bocado
ahora te digo, si bien es cierto que trabajando en la administracion publica corres el riesgo de la exposicion del “funcionario publico” (de hecho en la primer epoca del actual ministro cada semana salia publicada alguna nota erronea)
tengo que confesarte que rompe soberanamente las gonadas, tener que estar atendiendo el telefono todo el dia, para transmitirle informacion correcta al publico en general (sin mencionar la paciencia que hay que tener para transmitirla de manera comprensible)
a lo que quiero llegar es que finalmente, ese momento no es diferente al que le toque vivir a un particular con actividad en privado
¡aguante chiche gelblum!
hablando en serio, estaría bueno que la gente salte así con denuncias más serias y creíbles. que las hay de sobra, todos los días.
éticamente (desde el punto de vista médico) está mal que un médico acepte ese intercambio pero no es delito según tengo entendido, así que la pifiaron feo.
supongo que prepararon todo pensando que tenían “La” nota jugosa y al llegar al tiempo límite se dieron cuenta que no servía de mucho y tenían dos opciones: espacio al pedo de programa y vacío o tratar de darle algo de importancia a ese simple video. Optaron por lo segundo, y ese tipo de elecciones son siempre negativas, así les salió para atrás el tiro…
Mariano: creo que Deb dice “cambio de sexo por intervención quirúrgica”, queriendo decir que el tipo recibió sexo como pago por una intervención, creo que ahí hay una diferencia en cómo Deb escribió la oración y como la leyó Mariano.
El problema es que sería mucho más fácil y sensato analizar el tema olvidándose del tema de que hay un travesti involucrado, cosa que por supuesto no sucederá, la presencia del travesti le agregó la picaresca al asunto y ahora no hay vuelta atrás.
La verdad es que tendría que pensar un poco si es ético OFRECER sexo a cambio de que te operen. Me parece un poco peor si el médico ofrece eso, porque se aprovecha de una persona en una situación complicada, pero si lo ofrece el paciente… no me queda tan claro que esté mal que el médico acepte. O sea, no me parece lo ideal…
Es también cierto que operar a una menor sin autorización (cuántos años tenía?) es grave, pero no sé cómo lo evaluaría yo si fuera juez de adopción. O sea, que un tipo haga algo moralmente objetable no me parece que necesariamente lo inhabilite como padre, ni tengo claro dónde poner el límite. Un padre que da vuelta un medidor para pagar menos luz? Un tipo que coimea? Un antisemita? Uno que vende falopa? Uno que se prostituye (fuera de la casa)?
Yo no serviría como juez.
Lo bueno de esto es que ni Tognetti ni la Salomón son los encargados de decidir si el cirujano cometio algún delito sino un juez al que van a tener que presentarle pruebas concretas y no chismes de barrio.
uffff, mando el comentario y no aparece, lo pero de todo es que ya lo escribi dos veces mas o menos como me lo acordaba… que mala costumbre que tengo de no copiar y pegar…. ahora van a aparecer dos comentarios parecidos buaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!