Who gives a Tweet: un estudio para ver cual es el tweet ideal

En algún momento iba a aparecer un estudio diciendo como Twittear desde una perspectiva estadística y apareció “Who Gives a Tweet: Evaluating Microblog Content Value” [PDF] un estudio hecho entre Paul André de Carnegie Mellon, Michael Bernstein del MIT y Kurt Luther de Georgia Tech analizando los tweets del site WGT una especie de Hot or Not de Tweets para valorarlos en base a patrones de respuestas un poco más complejas que “Si-No”

De hecho es interesante ver que, según ese estudio el peor Tweet posible es el que incluye: uso excesivo de #hashtags, mucha información personal (estoy comiendo), abarcando el límite de 140 caracteres y algo que ellos definen como “mundano” sin información actualizada… damn, debería revisar mi timeline porque creo que menos los hashtags hago todo eso.

Más allá de eso, el PDF (que no es terriblemente malo aunque yo pondría en duda algunas afirmaciones por el tamaño de la prueba y las respuestas fijas principalmente) es interesante y da una pista de como hacer tweets interesantes:

• Old news is no news si Twitter es el mundo del tiempo real, poner links viejos aburre a tu audiencia y enseguida se sabe cuando algo es viejo gracias a Twitter precisamente.
• Sumá valor típica respuesta rápida a un Tweet con links o datos sin sumar valor son simplemente vacíos de valor y sin sentido
• La sintaxis no siemrpe ayuda “Hola @amartino hay #desayuno @vilasclub cc @rogerschultz #consuegros” nos puede parecer útil a los que buscamos abreviar pero a la gente la descoloca y molesta
• No seas “mundano” checkins en 4SQ, lo que estás comiendo o detalles personales tuvieron malas calificaciones…
• No seas quejoso los tweets con mayores sentimientos negativos eran los que, casualmente, eran negativos o quejosos.
• Creá un gancho a tus links lógico, si querés que la gente haga click en tus links no des TODA la info en 140 caracteres ;)

Algo que me sorprende de este estudio es que, si uno es sincero y realista, lo que mayor cantidad de interacciones genera son las cosas “mundanas” o las opiniones “rápidas” hechas sin pensar constantemente si estás sumando valor o no… por ejemplo ¿no quejarse en Twitter cuando la catarsis está a un tipeo de distancia? ¿compartir lo que comés o estás mirando en TV es mundano? ¿como pueden ser los Trending Topics siempre relacionados a cosas “mundanas”?

El que imagina que se puede crear el tweet perfecto debería cuando menos crear una base comparativa validada por la comunidad de usuarios (un punto de referencia sobre que es calidad) pero el peor error es pensar que uno puede twittear “mal” ¿que es twittear mal? Hay gente que usa Twitter para seguir su evolución en una dieta, hay otros que lo usan para guardar links, hay otros que lo usan como el nuevo IRC… es complicado aplicar estadística a algo que es intrínsecamente personal, a menos que seas un glorioso Community Manager que tiene que vender algo a sus clientes ;)

Un detalle, los tweets autoelogiosos son vistos sin mayor carga valorativa así que podés retuitear todo tweet que haga bien a tu ego pero ahora sin culpa… #ohwait