Si hay algo interesante al ver como el Gobierno de USA va acorralando a Wikileaks y a su fundador Julian Assange es que todo es poco sutil pero no directo y lo dejan en un limbo casi imposible de combatir legalmente porque... ¿como combatís una "investigación en curso" de algo que dicen ilegal pero que ninguna corte convalidaría si fueran acciones en contra de los diarios que están publicando los documentos? ¿Si Wikileaks es culpable de publicar información de la que "no tiene derechos" los diarios que ayudaron a desclasificarla, investigarla, ordenarla y publicarla no tienen tambien culpabilidad? ¿O simplemente son entidades que no pueden ser atacadas?
"Es importante recordar que el Sr. Assange no fue arrestado por ningún crimen, el solamente va a ser interrogado como testigo, así que los magistrados (británicos) pueden decidir que no quieren enviarlo a Suecia" Editor de Sky News al publicar que Assange está arrestado en UK
- Paypal: "Hay una violación de los PayPal Acceptable Use Policy.... el servicio no puede ser usado para cualquier actividad que instruya a otros a participar en actividades ilegales (En realidad no hay una corte que lo haya condenado asi que ¿no deberían esperar eso?)
- Amazon: "Claramente Wikileaks no posee los derechos de los documentos clasificados. Además no es creíble que los 250.000 documentnos hayan sido redactados en una forma que no ponga en riesgo vidas inocentes" (¿No son los medios que publican los que ayudaron a definir que cosas se podían publicar sin poner en riesgo vidas de terceros?)
- PostFinance: "Julian Assange nos ha dado información falsa acerca de su domicilio" (Con Interpol persiguiendolo, como hace con los que manejaban el helicoptero qeu masacro a periodistas seguramente, dió la dirección de sus Abogados)
- MasterCard: "nuestras reglas prohiben a los clientes que directa o indirectamente faciliten acciones ilegales" (clientes: nosotros, los que tenemos las tarjetas)
- Visa: "Suspendemos las actividades mientras investigamos si las operaciones contradicen algunas de nuestras reglas operativas"
¿Se puede seguir donando? Claro pero de formas muy molestas (como transferencias interbancarias) y que si uno mira atentamente lo que publicó Mastercard, ya empiezan a asustar a los que hacen las donaciones... ¿se imaginan en serio ser capaces de soportar que te cancelen las tarjetas, las cuentas de Paypal, Amazon o algo asi y encima te digan que ayudás a alguien a quien USA equipara a Osama?
Lo que están haciendo es estrangularlo económicamente. ¿Si funcionó en la era Reagan con la URSS porque no funcionaría con Assange?
Aún así los argumentos son irrisorios. Hay miles de personas que están sospechados de proceder de manera ilegal que tienen tarjetas gold.
Lo más irrisorio es lo de Amazon, que debería leer un poco de legislación: los documentos gubernamentales NO tienen Copyrigh (son, por irónico que suene “public domain”).
Si USA equipara a Assange con Osama. El proximo paso es invadir Australia?
Espero que esto sirva para darle un empujón a Flattr.